Постановление № 1-271/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело №1 -271/2017

Поступило в суд 28.09.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Найда А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, где имея единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе в кухне указанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) за 4 500 рублей, который находился в чехле за 300 рублей, на дисплее которого было наклеено защитное стекло за 150 рублей, с находящимися в данном телефоне: картой памяти «Micro SD» (Микро ЭСДИ), объемом памяти 8 гигабайт за 300 рублей и двумя сим картами оператора сотовой связи МТС, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой вышеуказанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил с шеи спящей на кухне данной квартиры Потерпевший №1 золотой кулон 585 пробы, весом 2 грамма за 6 000 рублей, и веревочку, на которой висел указанный золотой кулон, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11250 рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Найда А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Ситчихина Л.К. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ей добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, признал свою вину и раскаялся.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотой кулон, веревочку от него, сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), защитное стекло, карту памяти «Micro SD» (Микро ЭСДИ), объемом памяти 8 гигабайт, две сим карты оператора сотовой связи МТС и силиконовый чехол, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова