Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2- 219/2020

УИД <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.П., Д.О.Н. к администрации Прутского сельсовета Павловского района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на доли квартиры; по исковому заявлению третьего лица Д.С.Л., заявившей самостоятельные требования о признании права собственности на доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Л.П., Д.О.Н. обратились в суд с иском к администрации Прутского сельсовета Павловского района <адрес> о сохранении квартиры №<номер> по <адрес> общей площадью <...> кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права за каждой на 1/3 долю указанного жилого дома с учетом пристроя.

При этом указывают, что каждому из истцов принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 1/4 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м. Д.Л.П. доли принадлежат на основании договора дарения. С целью улучшения жилищных условий были осуществлены перепланировка и переустройство, возведен пристрой, в котором размещены кухня, совмещенный санузел и коридор. В результате самовольно выполненных перепланировки, переустройства, строительства пристроя общая площадь дома увеличилась с <...> кв. м. до <...> кв. м., а площадь принадлежащей им квартиры №<номер> увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Согласно техническому заключению возведенный пристрой не повлиял на несущую способность основного строения по <адрес>, на снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожают жизни или здоровью граждан, не противоречат требованиям безопасности. Состояние строительных конструкций пристроя по <адрес> исправное, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Поскольку разрешение на строительство пристроя не выдавалось, в выдаче разрешения было отказано. Кроме собственника 1/4 доли на <адрес> по указанному адресу имеются иные участники общей долевой собственности, Д.О.Н. и Д.С.Л., в виде 3/8 долей праве собственности каждая. Следовательно, на самовольный пристрой должно быть признано право собственности в виде 1/3 доли за каждым.

Впоследствии истцы требования уточнили, просили признать за Д.Л.П. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №<номер> по ул. <адрес> общей площадью <...> кв. м, за Д.О.Н. – право на 3/8 доли в указанном жилом помещении.

Третье лицо Д.С.Л. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просила признать за нею право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<номер> по ул. <адрес>, общей площадью <...> кв. м с учетом переустройства и перепланировки и строительства пристроя.

В судебном заседании истцы Д.О.Н., Д.Л.П. и их представитель Ш. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали относительно требований третьего лица Д.С.Л. Представитель истцов Ш., выражая их позицию, пояснил суду, что с целью улучшения жилищных условий к спорному жилому помещению был возведен пристрой, в результате самовольного выполнения перепланировки, переустройства в спорном жилом помещении, возведения пристроя общая площадь спорного жилого помещения увеличилась, было проведено газовое отопление. В настоящее время у истцов возникла необходимость документального оформления спорного жилого помещения. За легализацией переустройства в досудебном порядке истцы обращались в администрацию Прутского сельсовета, районную администрацию, но им было отказано в виду отсутствия разрешающих документов. Пристрой был возведен на земельном участке, принадлежащем всем собственникам в равных долях, права и законные интересы третьих лиц нарушены не были. Оценку технического состояния пристроя проводили, было установлено, что никаких нарушений со стороны строительных норм не обнаружено, данное жилое помещение не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы. Притязаний соседей на нарушение прав не зафиксировано. Участие в пристрое принимали все сособственники в равных долях, поэтому и претендуют на доли в квартире с учетом этого пристроя. Судебные расходы просит отнести на счет истцов.

Третье лицо Д.С.Л. и ее представитель А. настаивали на удовлетворении заявленных третьим лицом требований, не возражали против удовлетворения требований Д.Л.П. и Д.О.Н., представитель пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцами и Д.С.Л. было принято решение об увеличении площади их доли жилого дома, составили примерный проект, согласовали между собой, в строительстве принимали участие все в равных долях. В настоящее время никаких споров между сособственниками относительно долей в жилом помещении нет, но необходимо привести зарегистрированные права собственности в соответствие в произведенными перепланировкой и переустройством. Права и законные интересы других лиц не нарушены, на взыскании судебных расходов не настаивают.

Представитель ответчика администрации Прутского сельсовета Павловского района <адрес> в судебное заседание не прибыл, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают по существу заявленных требований.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, суд заявленные требования удовлетворяет.

Согласно ст.218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Д.Л.П. являлась собственником 1/4 в праве общей долевой собственности доли квартиры №<номер> по <адрес>, Д.О.Н. и Д.С.Л., каждая, являлись собственниками 3/8 долей в указанной квартире, общей площадью <...> кв. м.

Сособственниками указанного жилого помещения к квартире №<номер> без соответствующего разрешения возведен пристрой общей площадью <...><...> кв. м, в пристрое размещены кузня общей площадью <...> кв. м., совмещенный санузел площадью <...> кв. м., коридор площадью <...> кв. м. В квартире №<номер> выполнены также следующие работы по перепланировке и переустройству: в кухне демонтированы печь и раковина, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню и жилую комнату площадью <...> кв. м, проем заложен, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню и жилую комнату площадью <...><...> кв. м., проем заложен, демонтирован оконный блок в жилой комнате площадью <...> кв. м, увеличен оконный проем, в который установлен оконный блок, демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты площадью <...> и <...> кв. м., выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м., в стене, разделяющей жилую комнату площадью <...> кв. м. и кухню площадью <...> кв. м., выполнен проем и установлен дверной блок.

Согласно техническому заключению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненные перепланировка, переустройство в многоквартирном жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя по <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд достоверно установил, что земельный участок по <адрес> площадью <...> кв. м. находится в общей долевой собственности Д.О.Н., 3/8 доли, Д.С.Л., 3/8 доли, и Д.Л.П., 1/4 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате самовольного возведенного пристроя и выполненных перепланировки и переустройства, как следует из выписки из технического паспорта, общая площадь квартиры №<номер> по <адрес> увеличилась до <...> кв. м.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и сохраняет квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признает за Д.Л.П. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<номер>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за каждым, Д.О.Н., Д.С.Л. - право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Д.Л.П. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за каждым, Д.О.Н., Д.С.Л., право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.