Решение № 2-3112/2018 2-388/2019 2-388/2019(2-3112/2018;)~М-3229/2018 М-3229/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3112/2018

Дело № 2-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Омаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 363602 рублей 74 копеек на срок по 15 октября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27 апреля 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 363602 рублей 74 копеек. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по кредитному договору составила 501721 рубль 38 копеек, из которых 355528 рублей 89 копеек - основной долг, 116809 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 23605 рублей 84 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5777 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу. На основании протокола № 51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2016 года № в общей сумме по состоянию на 19 октября 2018 года включительно в размере 501721 рубля 38 копеек, из которых 355528 рублей 89 копеек - основной долг, 116809 рублей 33 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 23605 рублей 84 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5777 рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 8217 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, согласно представленному в адрес суда заявлению просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленные размеры неустоек (пени), исходя из следующего. Тарифами Банка определена неустойка в размере 18% годовых. Полагает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительными. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства является, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной банком Росии ставкой рефинансирования. Неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности является явно чрезмерной. Указывает, что установленные договором штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки исполнения обязательств. При применении ст. 333 ГК РФ просит учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Просит при определении размера неустоек просит принять во внимание имущественное положение истца - не бюджетное учреждение, а коммерческий банк).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27 апреля 2016 года ФИО1 заполнил анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2016 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 363602 рубля 74 копейки, срок действия договора – 120 месяцев, дата предоставления кредита – 27 апреля 2016 года, дата возврата кредита – 27 апреля 2026 года, процентная ставка – 18 % годовых, дата платежа – 20-го числа каждого календарного месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,6 %, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование.

При этом заемщик согласился с Общими условиями договора, о чем в кредитном договоре имеется его собственноручная подпись.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в полном объеме.

Согласно п. 2.2. общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Как следует из п.п. 2.3., 2.4. общих условий кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший период. В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условий (если применимо), суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в Индивидуальных условиях (если применимо), в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору. В случае просрочки списание средств со счетов заемщика в банке проводится в очередности, указанной в п. 2.5 договора.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5. договора. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

П. 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов.

Как следует из списка от 08 сентября 2018 года, ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, согласно реестру об отслеживании почтовой корреспонденции требование получено ответчиком 14 сентября 2018 года.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

На 19 октября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года с учетом снижения штрафных санкций составляет 501721 рубль 38 копеек, из которых 355528 рублей 89 копеек - основной долг, 116809 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 23605 рублей 84 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5777 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой банком неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то обстоятельство, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска снижен размер взыскиваемых штрафных санкций до 90 %, суд считает, что заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года в размере 501721 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 8217 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № 238 от 17 декабря 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года в размере 501721 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8217 рублей 21 копейки, а всего 509938 (пятьсот девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина