Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1505/2017

К делу №2-1505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката Алексанян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 786 903 рубля 83 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 11 069 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последнему предоставлен потребительский кредит в размере 588 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, сроком на 60 мес. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 786 903 рублей 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 554 342 рубля 96 коп.; задолженность по просроченным процентам –181 667 рублей 43 коп., задолженность по неустойке – 50 893 руб. 44 коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 069 рублей 04 коп. и расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 782 903 рублей 83 копеек., из которых задолженность по основному долгу 554 342 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам 177 667 руб. 43 коп., неустойка -50 893 руб. 44 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Алексанян Е.В. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алексанян Е.В. просила рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 588 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых и погашением кредита до <...>. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> по кредитному договору составляет 782 903 рублей 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 554 342 рубля 96 коп.; задолженность по просроченным процентам – 177 667 рублей 43 коп., задолженность по неустойке – 50 893 руб. 44 коп..

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 782 903 рубля 83 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 782 903 рубля 83 коп., а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11 069 рублей 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> заключенный <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 782 903 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 554 342 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 96 коп.; задолженность по просроченным процентам – 177 667 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп., задолженность по неустойке – 50 893 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто три) руб. 44 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 069 (одиннадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 04 коп..

Решение изготовлено 26.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец