Решение № 2-2670/2018 2-2670/2018~М-2507/2018 М-2507/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2670/2018

Дело № 2-2670-18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 21 сентября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕСК «Феникс-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» либо «Участник», заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, далее «Договор». Согласно предмету договора, Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> (далее по тексту также - Жилой дом), на земельном участке площадью 3 349,13 кв.м., кадастровый №, принадлежащем Застройщику на праве собственности и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, который находится по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора Участник долевого строительства уплатил Застройщику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. договора Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее – 31.12.2017 года.

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком Участнику долевого строительства не передан.

28.03.2018 года Почтой России в адрес ООО «ЕСК «Феникс-Строй» отправлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия от 27.03.2018 года, а также возврате уплаченных денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 666 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

17.06.2018 года указанное уведомление вернулась по причине возврата: истек срок хранения.

Просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет неустойки по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 308 773 (триста восемь тысяч семьсот семьдесят три тысячи) рублей; всего: 1 108 773 (один миллион сто восемь тысяч семьсот семьдесят три) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в связи с неисполнением его требований в добровольном порядке просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «ЕСК «Феникс-Строй» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, не отрицая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика цены договора и процентов за пользование денежными средствами, не согласился с расчетом неустойки. Полагает, что неустойка подлежит начислению с 01.01.2018 года по 01.08.2018 года на сумму 800000 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,5%. По мнению представителя ответчика сумма неустойки составляет 101000 руб. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истца в заявленных суммах отказать, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ не менее чем на 50%. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика с учетом доводов, указанных в отзыве, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить также и штраф.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участники долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> (далее по тексту также - Жилой дом), на земельном участке площадью 3 349,13 кв.м., кадастровый №, принадлежащем Застройщику на праве собственности (Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации № 42-42-01/419/2011-136), и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.2, настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Объектом данного строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, который находится по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: 2 этап строительства, 1 корпус, блок секция 2, этаж 8, строительный номер <адрес>, общая (проектная) площадь <адрес> общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 17,60, количество комнат – 1 (п. 3.2).

По условиям настоящего Договора Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (1, 2, 3 и этапы) в срок не позднее – 31.12.2017 года (п. 3.4).

В случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку согласно действующему законодательству (п. 8.1).

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 800 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В тоже время застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, 30.10.2017 года в адрес ФИО1 застройщиком было направлено сообщение о переносе срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 27).

12.12.2017 года истцом в адрес ООО «ЕСК «Феникс-Строй» было передано заявление о расторжении договора долевого участия в связи с переносом сроков строительства ЖК «Старт» (л.д. 28).

В ответе истцу от 19.01.2018 года ООО «ЕСК «Феникс-Строй» указало, что правовые основания, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, для расторжения договора, по состоянию на дату подачи уведомления, отсутствуют (л.д. 29).

28.03.2018 года истцом в адрес ООО «ЕСК «Феникс-Строй» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (л.д. 17, 18, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «ЕСК «Феникс-Строй» срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства (до 31.12.2017 года включительно) у ФИО1 возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.09.2016 года, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и названных выше норм права суд приходит к выводу, что договор между ФИО1 и ООО «ЕСК «Феникс-Строй» расторгнут.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (п. 30).

С учетом данной позиции Верховного Суда РФ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.09.2016 года, заключенный между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» и ФИО1, надлежит считать расторгнутым с 28.03.2018 года, поскольку именно указание на данное обстоятельство - дату расторжения договора, согласно названному выше Обзору и является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких либо иных указаний в резолютивной части решения не требуется.

Как указывалось выше, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный договором срок – не позднее 31.12.2017 года Объект долевого строительства истцу передан не был. В связи с этим, он 28.03.2018 года направил ответчику уведомление, в котором уведомил ООО «ЕСК «Феникс-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.09.2016 года и расторжении данного договора, в связи с чем просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 800000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259666 рублей 67 копеек. Изложенные в уведомлении требования ответчиком выполнены не были.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу ФИО1 цены договора – 800000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с 05.10.2016 года по 01.08.2018 года в соответствии с приведенным им письменным расчетом (л.д. 6) в размере 308773,33 руб.

Период начисления процентов за пользование денежными средствами, переданными истцом ответчику в счет оплаты цены договора, с учетом положений ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (с 05 октября 2016 года по 01 августа 2018 года) составляет 666 дней.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В силу вышеизложенного неустойка подлежит начислению с 05.10.2016 года по 01.08.2018 года и составит 266 400 рублей (800000 руб. * 666 дней * 2 * 1/300 * 7,5%).

Таким образом, суд, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, переданными истцом ответчику в счет оплаты цены договора, обоснованными, поскольку ООО «ЕСК «Феникс-Строй» не выполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание, что законодателем установлен повышенный размер ответственности организаций, привлекающих денежные средства граждан для долевого строительства жилья (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, степень вины застройщика, то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что строительство многоквартирного дома не завершено, в том числе по причине наличия спора в Заводском районном суде г. Кемерово и постановления о запрета на совершение регистрационных действий в отношении ЖК «Старт» и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 руб. По мнению суда, взыскание процентов за пользование денежными средствами в таком размере будет справедливым по отношению к обеим сторонам спора.

ФИО1 и его представитель, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а также принимая во внимание, что возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, учитывая, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию независимо от заявления такого требования, суд считает требования истца в этой части обоснованными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, права истца нарушены отказом ответчика в выплате цены договора и процентов за пользование данными денежными средствами в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 490 000 руб. (800 000 руб. (цена договора) + 180 000 руб. (проценты за пользование денежными средствами) / 2).

Представитель ответчика также в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера и штрафа, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, обстоятельства, явившиеся причиной невыплаты цены договора и процентов за пользование денежными средствами), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 13 532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору и неустойки удовлетворить частично.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» и ФИО1, считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2011 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства уплаченные в счет цены договора – 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 180000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000 рублей, а всего 1280000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2011 года) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 532 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов