Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-1005/2020 М-1005/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 по вышеизложенному основанию, указывая, что 22.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный №. Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 218100,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 218100,00 руб. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 8.02.2019 года транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного транспортного средства с 6.03.2018 года по 5.03.2023 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399,00 руб. Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По мнению истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5381,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение № 21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 20).

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 218100 руб., уплаченную госпошлину в размере 5381 руб. и расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.10.2019 года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный № в нарушение п. 8.5 ППД, двигаясь по <данные изъяты> перед поворотом на право на <данные изъяты>, не занял заблаговременно соответствующее крайнее (правое) положение на проезжей части и произвёл столкновение с двигавшимся справа в прямом направлении автомобилем Хендэ Соната государственный регистрационный № (полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах») под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль Хендэ Соната государственный регистрационный № получил повреждения: переднего левого крыла, переднего бампера, левого зеркала, левой фары, капота, диска переднего левого колеса; автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный № (полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах») получил повреждения: обеих правых дверей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением № от 22.10.2019 года.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 8.11.2019 года расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната, VIN № 247300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляют 218100 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный № ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №), во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 218100 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 2.12.2019 года

В соответствии заявлением страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 8.02.2019 года транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного транспортного средства с 6.03.2018 года по 5.03.2023 года действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» по возмещению вреда в порядке регресса.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5381 руб., которые подтверждаются платёжным поручением № от 8.07.2020 года, и расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3500 руб., которые подтверждаются выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение № 21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (место нахождения: 117997, <...>, дата регистрации 28.06.1991 года, ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 218100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 руб. и расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий