Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017 ~ М-1408/2017 М-1408/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2 - 1310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2017 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» ) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование иска заявлено следующее. .... на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А.», регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Б.» регистрационный номер ... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Б.» регистрационный номер ..., принадлежащему ФИО2 на праве собственности (договор купли-продажи от ....) причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. ... Правил дорожного движения.

ФИО2 предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу к ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновного. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказали на основании того, что не представлены документы ПТС с подписью бывшего собственника о продаже транспортного средства. ФИО2 вновь направил в адрес ответчика разъяснения, копии договора купли-продажи и ПТС. ПАО СК «Росгосстрах» повторно в выплате страхового возмещения отказали. После проведения независимой технической экспертизы ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая не удовлетворена.

В связи с тем, что ФИО2 не обладает специальными юридическими познаниями он был вынужден воспользоваться услугами лица, обладающего специальными познаниями, в частности оплатил составление искового заявления в суд в размере ... руб., досудебную претензию в сумме ... руб., представительство в суде в сумме ... руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на почтовые отправления в сумме ... руб. ... коп., расходы на подготовку досудебной претензии и составлению искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8500 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть заявление с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил. Из письменного отзыва (л.д. ...) следует, что ФИО5 был уведомлен о необходимости предоставления ПТС с подписью бывшего собственника о продаже транспортного средства, в связи с не предоставлением полного пакета документов ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения. При определении размера расходов на оплату услуг представителя следует учесть: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления, среднюю стоимость услуг в суде обшей юрисдикции, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, моральный вред считают завышенным. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что .... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «А.», регистрационный номер ... под управлением ФИО3, автомобиля «Б.» регистрационный номер ... под управлением ФИО2

Водитель ФИО3 нарушил п. ... Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Б.» регистрационный номер ..., принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии повреждено: передний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, правая фара, левая фара, правый задний фонарь, левый задний фонарь, возможны скрытые повреждения, нарушена геометрия кузова, подушки безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3, согласно справки о ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д....).

.... после составления акта осмотра транспортного средства сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление ФИО2 о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д....).

.... ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения по мотиву не предоставления ПТС с подписью бывшего собственника транспортного средства (л.д....).

.... ФИО2 в адрес ответчика направил письмо с приложением копии договора купли - продажи, копии ПТС (л.д....).

.... ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказал в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в письме от .... (л.д....).

.... истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения от ...., кассовые чеки об оплате экспертизы, с требованием выплатить ему страховое возмещение (л.д....).

Получив .... досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщили, что разъяснения по поводу решения компании направлены ранее в письме от .... (л.д....).

Суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, исходя из следующего.

Абзацем 2 пункта 12 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из системного толкования п.20 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что единственным основанием для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части является случай, когда ремонт поврежденного транспортного средства или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление подписи в паспорте транспортного средства прежнего и нового владельца, не предусмотрено и п.3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Соответственно, принадлежность ФИО2 автомобиля «Б.» регистрационный номер ..., подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от .... (л.д....), при наличии которого оснований для отказа в страховой выплате не имелось. Правила Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П, требований о предоставлении потерпевшим паспорта транспортного средства с подписью бывшего собственника о продаже транспортного средства в графе «подпись бывшего собственника» не содержат.

Согласно представленного ФИО2 экспертного заключения ... независимой технической экспертизы транспортного средства Б., регистрационный знак ... от .... размер причиненного ущерба составляет 194 ... рублей (л.д. ...). Экспертное заключение дано экспертом - техником соответствующей квалификации на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, что явствует из его содержания. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу п. 14 ст. 12 Закона от 25. 04. 2002 г. № 40 - ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате услуг оценщика составляют ... руб., что подтверждается договором от .....№ ... на предоставление услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта, квитанциями (л. д....).

Всего сумма, страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 199 900 руб. ...

Поскольку судом установлено, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения истцу не соответствует требованиям действующего законодательства, и обязательства ответчика перед ФИО2 по настоящее время не исполнены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии со статьей 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер штрафа составит ... рублей, то есть 50% от взыскиваемой суммы страховой выплаты ... руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования потерпевшего в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, которое безусловно повлекло для него определенные переживания, при отсутствии тяжких последствия для истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей, полагая такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого суд взыскивает расходы на юридические услуги за составлении досудебной претензии в размере ... рублей, на составление искового заявления в суд в сумме ... руб. указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. ...), расходы на почтовые отправления в сумме ... руб. ... коп подтверждены квитанциями (л.д. ...).

Всего сумма, судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет .... ... коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Расходы подтверждаются квитанцией (л. д. ...).

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, находя такую сумму соответствующей сложности рассматриваемого дела и объёма проделанной представителем работы.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 309 047 руб. 50 коп.: ... руб. - сумма страхового возмещения, ... руб. - штраф, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. ... коп. - судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 5 498 руб. из расчета ((... за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 309 047 (триста девять тысяч сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме 5 498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья Батракова А.Б.