Апелляционное определение № 33А-23597/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23597/202578RS0015-01-2023-014856-40

Судья: Яковчук О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года административное дело № 2а-5201/2025 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав административного истца ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила:

- признать незаконным отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать административного ответчика поставить административного истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что из уведомления от 19 июня 2023 года №... она узнала, что ее заявление о предоставлении государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» рассмотрено 4 июля 2023 года жилищной комиссией, и по результатам рассмотрения администрацией принято решение об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Административный истец указывает, что она зарегистрирована и в настоящее время фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО5 Также в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ФИО6 (внук административного истца). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Административный истец отмечает, что она является инвалидом <...> группы и согласно справке (выписка из протокола врачебной комиссии от 13 июня 2023 года №...), страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Административный истец указывает, что она имеет право на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года требования удовлетворены в части, признано незаконным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года об отказе в принятии ФИО4 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что истец не является членом семьи своей дочери, однако, судом не учтены выводы суда по делу №..., где истец также оспаривала отказ в принятии на учет нуждающихся, согласно которому отсутствуют доказательства, что истец и сособственники квартиры не являются членами одной семьи. При рассмотрении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что до переезда на улицу Ткачей те же граждане совместно проживали в квартире по <адрес>, откуда переехали как члены одной семьи в занимаемую в настоящее время квартиру.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик администрация Невского района Санкт-Петербурга, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО6, СПб ГБУЗ ПНД № <адрес> Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 27 февраля 2017 года постоянно зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 58,00 кв.м, жилой площадью 35,80 кв.м (т. 1 л.д. 104).

Согласно форме 9 в указанной квартире также постоянно зарегистрирован и проживает ФИО6 (внук административного истца).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО5 (дочь административного истца), ФИО7 (внучка административного истца) и ФИО6 (внук административного истца).

На основании справки №... от 13 июня 2023 года, выданной СПб ГБКЗ «ПНД № <адрес>», ФИО4 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

19 июня 2023 года ФИО4 обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила принять ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

4 июля 2023 года рассмотрено заявление ФИО4 и принято решение об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с превышением учетной нормы.

Письмом №... от 5 июля 2023 года ФИО4 извещена о принятом решении об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что обеспеченность площадью жилого помещения превышает установленный в Санкт-Петербурге норматив для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО4 и ФИО6, единой семьи не составляют, с учетом наличия хронического заболевания, указанного в Перечне, утвержденном Приказом Минздрава России №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», пришел к выводу о том, что решение административного ответчика от 4 июля 2023 года незаконно, подлежит отмене.

Также суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 19 июня 2023 года о предоставлении государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в уполномоченный орган.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 1 января 2018 года действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 978н.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 года N 4-П указал, что в отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 51). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 187-О).

Обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о признании граждан, нуждающихся в жилом помещении по указанному основанию, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Являясь исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

То есть законодатель не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по указанному основанию с проживанием их исключительно в квартире, которой присвоен статус коммунальной. Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Под квартирой, занятой несколькими семьями, как правило, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга").

Отдельная квартира может быть признана жилым помещением, занятым несколькими семьями, в исключительных случаях, если члены таких семей в соответствии со статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, существенным условием является проживание граждан одной семьей, принадлежность каждому из проживающих какого-либо помещения на законном праве.

Такой подход полностью согласуется с самой природой жилищного обеспечения граждан за счет государства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20 ноября 2014 года N 2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О и др.).

Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разъясняя судам вопросы применения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Как следует из материалов дела, ФИО4 до вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> совместно с заинтересованными лицами проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, после чего все указанные граждане совместно перерегистрировались для проживания в квартиру по <адрес>.

В квартиру по адресу <адрес> ФИО4 вселена в качестве члена семьи.

Решением Невского районного суда от 27 марта 2023 года, принятым по административному делу №... по административному иску ФИО4 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от 27 октября 2022 года в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как следует из решения от 27 марта 2023 года основанием для отказа в принятии на учет являлось непредставление всех документов относительно членов семьи. Суд согласился с возражениями ответчика, придя к выводу, что доказательств того, что внук истца не относится к членам семьи истца не представлено (т. 1 лл.д. 160-168).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что представленные с заявлением о принятии на учет документы подтверждали, что в квартире проживает одна семья, а не несколько семей. Доказательств ведения раздельного хозяйства проживающими в квартире лицами с административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно справки на жилищную комиссию от 12 мая 2022 года, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2000 года принадлежит ? доли жилого дома площадью 52,8 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 лл.д. 131, 135). Из пояснений административного истца в заседание судебной коллегии следует, что она является единственным собственником названной доли в доме, представляющей из себя отдельное помещение с самостоятельным входом. Также истец пояснила, что указанная доля фактически непригодна для постоянного проживания, однако, непригодным для проживания помещением не признана.

Доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания, ни ответчику, ни суду не представлено.

Следовательно, представленные административному ответчику документы подтверждали наличие в собственности истца отдельного жилого помещения, расположенного в Ленинградской области.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого административным ответчиком решения об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года по административному делу № 2а-5102/2025 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: