Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1501/2018 М-1501/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2-1399/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 ноября2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 30.09.1989г. нотариусом четвертой Новокузнецкой государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за умершей ФИО1, состоящего из жилого дома, находящегося в <адрес>. Наследниками согласно свидетельству являлись, ФИО5, ФИО3, ФИО4, о чем совершена регистрационная надпись в реестре БТИ № По сведениям домовой книги, ФИО3 09.12.1988г. снят с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> в связи с убытием в <адрес>. 16.08.1994г. ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом по <адрес>. Его наследниками являлись сестры- ФИО5 и ФИО4 В мае 1991 году ФИО5 и ФИО4 передали истцу дом в собственность. С 30.05.1991г. и до настоящего времени, более 27 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, имеет там регистрацию, оплачивает налоги, коммунальные услуги, ремонтирует и благоустраивает дом, страхует от несчастных случаев, возделывает земельный участок, на котором он расположен. С момента передачи жилого дома и по настоящее время, истец считает его своей собственностью, открыто владеет и пользуется указанным домом. Однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным, поскольку ФИО3 умер, а наследники ФИО5 и ФИО4 своевременно к нотариусу не обратились. Притязаний со стороны третьих лиц на дом не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 51 кв.м., расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г.Новокузнецку, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил принять обоснованное и законное решение.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что титульными собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> значатся ФИО5, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.09.1989г., сведениями Филиала №12 БТИ г.Новокузнецка от 12.11.2018г.,выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2018г.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 27.03.2015г. ФИО3 умер 14.08.1994года. Наследственное дело после его смерти, согласно информации Федеральной нотариальной палаты, не заводилось.

Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО4 являются наследниками фактически принявшими наследство после его смерти, в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В мае 1991 года ответчики передали жилой дом по ул. <адрес> в собственность истца ФИО2, который до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным, несет бремя содержания спорного дома. Однако сделка по отчуждению дома не была заключена в установленном законом порядке. В связи с чем, перехода права собственности к ФИО2 не произошло.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку принятие иска ответчиками ФИО4, ФИО5 совершено в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то он подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018г.

Председательствующий О.А. Нейцель