Решение № 2-2033/2025 2-2033/2025~М-872/2025 М-872/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2033/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 сентября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001354-98

Дело № 2-2033/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключено несколько договоров денежного займа, оформленных в виде расписок, а именно: 21 января 2023 на сумму 35000 рублей со сроком возврата до 22 января 2024 года; 17 февраля 2023 года на сумму 180000 рублей со сроком возврата до 30 апреля 2023 года; 27 марта 2023 года на сумму 50000 рублей со сроком возврата до 27 марта 2024 года; 23 декабря 2023 года на сумму 130000 рублей со сроком возврата до 03 апреля 2024 года.

Вместе с тем в указанные даты денежные средства не были возвращены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 807, 810, 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 395000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106118 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному суду месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 стать 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки в получении денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 35000 рублей с обязательством возврата долга до 22 января 2024 года.

17 февраля 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки в получении денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 180000 рублей с обязательством возврата долга до 30 апреля 2023 года.

Кроме того, 27 марта 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки в получении денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей с обязательством возврата долга до 27 марта 2024 года.

23 декабря 2023 между сторонами также был заключен договора займа, оформленный в виде долговой расписки на сумму на 130000 рублей с обязательством возврата до 03 апреля 2024 года.

Таким образом, факт получения ответчиком заемных денежных средств в общей сумме 395000 рублей (35000+180000+50000+130000) подтвержден его подписью в представленных долговых расписках, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеются долговые обязательства в виде договоров займа, что подтверждается расписками от 21 января 2023 года, 17 февраля 2023 года, 27 марта 2023 года, 23 декабря 2023 года, последний свои обязательства по данным договорам не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 395000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период согласно расчету истца составила 106118 рублей 55 копеек (за период 24 января 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 8025 рублей 08 копеек; с 01 мая 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 62334 рубля 24 копейки; за период с 28 марта 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 10043 рубля 62 копейки; за период с 04 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 25715 рублей 61 копейка).

Суд соглашается с данным расчетом, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата денежных сумм по договорам займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 106118 рублей 55 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В ходе рассмотрения данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дел в суде от 20 июня 2024 года и распиской в получении денежных средств.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны отвечика, считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере, полагая заявленную к взысканию сумму разумной и достаточной.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15022 рубля.

Согласно статье 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 945 рублей, в то время как при цене иска в сумме 501118 рублей 55 копеек, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации составляет 15 022 рубля, следовательно, госпошлина в размере 2923 рубля уплачена излишне.

Таким образом, уплаченная по чеку от 20 июня 2025 года *** госпошлина в сумме 2923 рубля подлежит возврату.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт серии ***), в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт серии ***), денежные средства по договору займа от 21 января 2023 года в размере 35000 рублей, по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 180000 рублей, по договору займа от 27 марта 2023 года в размере 50000 рублей, по договору займа от 23 декабря 2023 года в размере 130000 рублей, а всего 395000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106118 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 022 рублей.

Обязать УФНС России по Мурманской области возвратить ФИО1 (ИНН ***) государственную пошлину в размере 2923 рубля (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля, уплаченную по чеку от 20 июня 2025 года ФИО5

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова