Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-1232/2018 М-1232/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

11.07.2013г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на получение 79972 руб. сроком на 48 месяцев. Заемщик воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 09.07.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 149179 руб. 57 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149179 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4183 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6). Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

По сведениям <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно производилось направление извещения о дате судебного заседания, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования № (л.д. 10-11, 13).

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при заключении договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении о заключении договора кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма снятых кредитных денежных средств составила 79904 руб. 68 коп. при лимите кредитования – 80000 руб., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,9%.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 79904 руб. 68 коп. (л.д. 24), а не 79972 руб. как истец указал в иске. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-23).

Как установлено в судебном заседании, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и до 06.07.2014г. вносил ежемесячные платежи. Впоследствии заемщик перестал исполнять обязательство надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга ФИО1 перед банком составляет 66993 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 22846 руб. 95 коп. Данный расчет суд находит арифметически верным (л.д. 24-26).

При этом, истец также начислил ответчику проценты на просроченную задолженность в размере 59339 руб. 39 коп.

Суд полно и всесторонне ознакомился с Заявлением ФИО1 к ответчику о заключении Договора кредитования № (л.д. 10-11), с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 28-29), однако данные документы не содержат условий начисления ФИО1 неустойки на просроченную задолженность в размере 26.9% годовых в общей сумме 59339 руб. 39 коп. В названных документах содержатся сведения только о штрафе за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб., однако истец не производит его начисление согласно расчету задолженности. Следовательно, оснований для начисления ФИО1 неустойки на просроченную задолженность у истца не имеется. И в данной части должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, задолженность по кредитному договору в сумме 89840 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2519 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 года: задолженность по основному долгу – 66993 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22846 рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2519 рублей 48 копеек, а всего взыскать 92359 (девяносто две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.09.2018 года.