Решение № 2-649/2017 2-649/2017(2-7097/2016;)~М-6814/2016 2-7097/2016 М-6814/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Журавель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 105,49 руб.

В обоснование иска истец указал, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта VISA Classic № под условием уплаты 19% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно путем внесения Обязательных платежей. Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла указанная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты не оспаривала, пояснила, что пользовалась кредитной картой, с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна.

В 2015 году перестала вносить платежи, в связи с изменением материального положения, поскольку потеряла работу, в настоящее время находится на пенсии.

Исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, признала, не согласилась с размером неустойки, посчитав ее необоснованно завышенной, просила снизить размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании (дата) ответчик обратилась в банк с заявлением о выпуске кредитной карты с лимитом кредита 120 000 руб. В заявлении указала, что просит выпустить на её имя банковскую карту, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной картой ознакомлена, обязуется их соблюдать.

Банк принял предложение ответчика, выдал заемщику кредитную карту, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Тем самым, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому ответчик получил в Банке карту с кредитным лимитом в размере 120 000 руб. под 19 % годовых, с минимальным платежом в 5 % от задолженности.

В соответствии с п.п. 3.2 Условий банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя и ссудному счету.

Пункт 3.5 условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифом Банка.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в размере Обязательного платежа на дату платежа (п. 3.6 Общих условий).

Обязательный платеж (п.2 Общих условий) - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (пункт 3.9).

Установлено, что ФИО1 воспользовалась картой, получала по карте денежные средства, условия договора не исполнила.

Как следует из представленного расчета, всего в качестве процентов за пользование заемщиком было выплачено 56 821 руб., последний платеж произведен в январе 2015 года.

По состоянию на 25 ноября 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) составляет – 178 105,49 руб., в том числе: основной долг – 142 623,97 руб., просроченные проценты – 21 903,50 руб., неустойка – 13 578,02 руб.

Судом расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что общая сумма неустойки в размере 13 578,02 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание высокий процент за пользование заемными средствами, остаток основного долга, длительный период необращения банка в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств, а не средством обогащения кредитора.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2016 года в сумме 169 527,47 руб., в том числе: основной долг – 142 623,97 руб., просроченные проценты – 21 903,50 руб., неустойка – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762,11 руб., поскольку неустойка была рассчитана банком правомерно, уменьшена судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 25 ноября 2015 года в сумме 169 527,47 руб., в том числе: основной долг – 142 623,97 руб., просроченные проценты – 21 903,50 руб., неустойка – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 4 762,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: