Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина

11 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 99 117 рублей 31 копейка, из которых проценты по договору – 95 443 рубля 98 копеек; неустойка – 3 673 рубля 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля 52 копейки и расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком "___"_____20__ заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 30 дней, то есть до "___"_____20__. Пунктом 17 договора предусмотрена компенсация за пользование суммой займа в размере 1,75 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернула в установленный в договоре срок, в связи с чем задолженность по договору займа в размере 15 250 рублей, государственная пошлина – 610 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 1 000 рублей были взысканы с заемщика судебным решением. Указанная сумма поступила истцу 14 платежами: в период с "___"_____20__ по "___"_____20__. Условиями договора займа за неисполнение обязательств по договору предусмотрено взыскание неустойки в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как не оплатила своевременно займ, в связи со материальными трудностями, связанными с лечением у супруга онкологического заболевания. Считает размер процентов завышенным, который она оплатить не сможет, поскольку единственным источником дохода является ее пенсия в размере <...> рублей, в настоящее время она периодически проходит лечение в <...> на онкологическом отделении. Просит снизить размер процентов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "___"_____20__ между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 30 дней, то есть до "___"_____20__.

Пунктами 4, 17 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора) в размере 638,75 % годовых или 1,75 % от суммы займа в день.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 договора займа, согласно которому неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или процентов, составляет 18,25 % годовых от суммы задолженности, что составляет 0,05 % в день. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 11.02.2016 года по гражданскому делу № 2-14/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа №... от "___"_____20__ в размере 15 250 рублей, в счет возврата госпошлины - 610 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1 000 рублей. Решение вступило в законную силу 12.03.2016 года.

Указанная сумма задолженности поступала на счет взыскателя следующими 14 платежами: "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__ по 1 264,91 рублей каждый, "___"_____20__, "___"_____20__ по 1 333,21 рублей каждый, "___"_____20__, "___"_____20__, "___"_____20__ по 1 334,64 рублей каждый, "___"_____20__ – 70,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.

Суммы, перечисленные истцу в счет погашения задолженности по решению мирового судьи, распределены им в соответствии с установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередностью, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает задолженность по процентам ранее задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа от "___"_____20__ №... составляет 99 117 рублей 31 копейка, из которых проценты за пользование (по договору) за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (из расчета 1,75 % за каждый день) – 95 443 рубля 98 копеек; неустойка за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (из расчета 0,05 % за каждый день) – 3 673 рубля 33 копейки.

"___"_____20__ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи»).

Учитывая обстоятельства дела, а также положения 807-810, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору до полного погашения основного долга и неустойки за нарушение срока возврата займа с учетом произведенных выплат являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер указанных процентов, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование займом за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ определен пунктом 4 договора займа в размере 638,75 % годовых.

Пунктом 17 договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере 1,75 % в день (638,75% годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом, по смыслу названной статьи, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Согласно условиям договора займа обязанность по возврату займа возникла у ФИО1 "___"_____20__, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, до "___"_____20__ в полном объеме не исполнена. Таким образом, в период с "___"_____20__ по "___"_____20__ ответчик пользовалась заемными денежными средствами, что предполагает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов при заключении договора микрозайма обусловлено небольшими суммами займа и коротким сроком пользования денежными средствами. Установление же сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в описанной ситуации по договорам микрозайма, заключенным до установления в Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений по размеру начисленных процентов (п. 9 ч. 1 ст. 12 данного закона введен в действие с 29.03.2016), размер процентов за пользование займом после истечения срока его возврата должен быть снижен и подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая, что договор займа сторонами заключен "___"_____20__, по состоянию на июль 20__ года размер вышеуказанной ставки составит по данным ЦБ РФ 19,29%.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с "___"_____20__ по "___"_____20__, подлежащая взысканию, составит 2 877 рублей 31 копейка и рассчитывается следующим образом:

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (149 дней) от суммы долга 10 000 рублей (10 000 рублей х 19,29 % / 365 дней х 149 дней) – 787 рублей 45 копеек;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (285 дней) от суммы долга 10 000 рублей (10 000 рублей х 19,29 % / 366 дней х 285 дней) – 1 502 рубля 09 копеек;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (36 дней) от суммы долга 8 925 рублей 45 копеек (8 925 рублей 45 копеек х 19,29 % / 366 дней х 36 дней) – 169 рублей 34 копейки;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (26 дней) от суммы долга 7 660 рублей 54 копейки (7 660 рублей 54 копейки х 19,29 % / 366 дней х 26 дней) – 104 рубля 97 копеек;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (19 дней) от суммы долга 6 395 рублей 63 копейки (6 395 рублей 63 копейки х 19,29 % / 366 дней х 19 дней) – 64 рубля 05 копеек;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (19 дней) от суммы долга 6 395 рублей 63 копейки (6 395 рублей 63 копейки х 19,29 % / 365 дней х 19 дней) – 64 рубля 22 копейки;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (26 дней) от суммы долга 5 130 рублей 72 копейки (5 130 рублей 72 копейки х 19,29 % / 365 дней х 26 дней) – 70 рублей 50 копеек;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (31 день) от суммы долга 3 797 рублей 51 копейка (3 797 рублей 51 копейка х 19,29 % / 365 дней х 31 день) – 62 рубля 22 копейки;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (27 дней) от суммы долга 2 464 рубля 30 копеек (2 464 рубля 30 копеек х 19,29 % / 365 дней х 27 дней) – 35 рублей 16 копеек;

за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ (29 дней) от суммы долга 1 129 рублей 66 копеек (1 129 рублей 66 копеек х 19,29 % / 365 дней х 29 дней) – 17 рублей 31 копейка.

Сумма неустойки за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ согласно расчету истца составила 3 673 рубля 33 копейки. Расчет произведен по ставке 0,05 %, то есть не более, установленной договором. Судом указанный расчет признается верным. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 3 173 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные стороной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 3 000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "___"_____20__ №..., платежным поручением от "___"_____20__ №....

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории и сложности дела, исходя их принципов разумности и справедливости, в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от "___"_____20__ №... в сумме 6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 64 копейки, из которых проценты за пользование (по договору) за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ - 2 877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка; неустойка за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ – 3 673 (Три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 33 копейки, а также в счет возврата государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Е.С. Варлова