Решение № 2-321/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-321/2026

Дело № 2-321/2026

УИД: 76RS0015-01-2025-003998-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре Бородулине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – ПАО «ТГК-2», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 в размере 98 847,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. 25.12.2023 ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация Ленинского района» заключили договор уступки права требования № 2910/Дог23. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником является ФИО2, проживающим является ФИО3 Задолженность за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 по лицевому счету № <***> за потребленную тепловую энергию составляет 98 847,61 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в качестве подтверждения суммы задолженности, предъявляемой к взысканию, истцом предоставлена только таблица расчета задолженности по лицевому счету <***>, за подписью юрисконсульта ПАО «ТГК-2» ФИО4 Основанием для протеста считает недостаточную обоснованность предъявляемой суммы задолженности, истцом предоставлен неверный расчет суммы задолженности. Данная сумма задолженности уже включена в общую сумму задолженности перед АО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района», что подтверждается Единым платежным документом за декабрь 2025 года. Строка «Долг на 01.12.2025» 378 038 руб. 78 коп минус строка «Оплачено» 120 000 руб. Также это отражено в расчете задолженности, предоставленном АО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района». В этом документе видно, что задолженность за период с 01.05.2021 по 31.10.2023, предъявляемая к взысканию истцом, отражена по лицевому счету <***> и входит в общую сумму задолженности. По состоянию на 16.12.2025 общая сумма задолженности за коммунальные платежи (в том числе, за тепловую энергию) составила 258 038,78 руб.

16.12.2025 между АО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому ответчиком задолженность признается в полном объеме и погашается путем осуществления ежемесячных платежей в срок по 31.05.2027.

На сумму задолженности, указанную в исковом заявлении, ранее уже выносился судебный приказ № 2.4-2145/2024 от 14.04.2024, который был отменен по причине недостаточной обоснованности принятого решения в результате того, что был предоставлен неверный расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТГК-2» не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Проанализировав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 67, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что ответчик ФИО2 с 06.08.2011 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 согласно базе данных ФНС России с 24.06.2025 зарегистрирован по адресу: Тверская область, г. Кимры, до этого времени с 27.05.1997 имел регистрацию по адресу: <адрес>.

ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.05.2021 по 31.10.2023 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за потребленную тепловую энергию.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за указанный период (лицевой счет <***>) составляет 98 847,61 рублей.

Указанный расчет задолженности подтвержден сведениями по лицевому счету.

Оспаривая расчет задолженности, ответчиком своего расчета задолженности не представлено, как не представлено и доказательств тому, что расчет истца является неверным.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что 16.12.2025 между ней и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно содержанию настоящего соглашения, период образования задолженности, которую стороны согласовали оплачивать ежемесячными платежами, в данном соглашении не указан, а ссылка ответчика на единый платежный документ подтверждением позиции ответчика не является, поскольку вопреки доводам ФИО2 в предоставленном ею едином платежном документе общая сумма задолженности указана 656 419,33 руб., что является значительно большей суммой по сравнению с суммой задолженности, указанной в соглашении.

Кроме того, согласно предоставленному договору № 2910/Дог23 от 25.12.2023 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» уступило истцу право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных цедентом в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, за исключением пени, подлежащих начислению в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Доказательств заключения соглашения об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию между истцом и ответчиком сторонами не представлено.

14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № 2.4-2145/2024, которым с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 в размере 98 847,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582,71 руб.

Определением мирового судьи от 10.11.2025 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО2

Таким образом, у истца возникло право заявить исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает его правильным, с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО5 в период образования задолженности являлся собственником жилого помещения, был в нем зарегистрирован либо по иным основаниям нес обязанность по содержанию указанного жилого помещения.

Согласно представленным платежным поручениям истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2021 по 31.10.2023 в размере 98 847 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.

Судья Ю.Ю.Павлова