Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-3592/2018;)~М-3694/2018 2-3592/2018 М-3694/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Гречко А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СВЕТЛЫЙ КРЫМ», к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки электрооборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности в размере 333475 рублей 05 копеек по договору поставки электрооборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6535 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО «ТД «Югмонтажэлектро», после присоединения ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Светлый Крым» (далее - покупатель) всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем.

07.06.2018г. ООО «ТД «Югмонтажэлектро» в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТД «Электротехмонтаж», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Во исполнение договора поставки ООО «ТД «Югмонтажэлектро» произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя на сумму 333475 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата товара покупателем истцу не произведена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 с ООО «Светлый Крым» в пользу ООО «ТД «Югмонтажэлектро» взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 406253 рубля 63 копейки. До настоящего времени основной должник вышеуказанную задолженность полностью не погасил, осуществив частичные платежи до суммы задолженности, указанной в иске.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность ООО «РЗЭО «ТЭП» перед истцом составляет 333475 рублей 05 копеек, полагал, что именно данная сумма подлежит взысканию с поручителя ФИО2

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Светлый Крым», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, отзывы на исковые требования не представили. Суд, считая их извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ООО «ТД «Югмонтажэлектро», после присоединения ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Светлый Крым» (далее - покупатель) всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем.

07.06.2018г. ООО «ТД «Югмонтажэлектро» в соответствии со статьей 58 ГК РФ реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТД «Электротехмонтаж», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Во исполнение договора поставки ООО «ТД «Югмонтажэлектро» произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя на сумму 333 475 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017, с учетом определения данного суда от 19.12.2018, вступившими в законную силу, с ООО «Светлый Крым» в пользу ООО «ТД «Югмонтажэлектро» взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 406253 рубля 63 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата товара ООО «Светлый Крым» истцу не произведена.

Судом, исходя из документов, исследованных в судебном заседании, ООО «Светлый Крым» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки и решение Арбитражного суда Ростовской области 31.08.2017 не исполнило, оплату поставленного товара не произвело.

Поскольку ООО «Светлый Крым» обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнило, за ним образовалась задолженность, с учетом решения решение Арбитражного суда Ростовской области 31.08.2017 в размере 333475 рублей 05 копеек. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения указанной задолженности по договору поставки, как ФИО2, так и ООО «Светлый Крым» суду не представили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив, в порядке ч. 3 ст. 61, ст. 67 ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела подтверждается, а также ответчиком и третьим лицом не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 333475 рублей 05 копеек.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине только в размере 6535 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки электрооборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333475 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6535 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 340010 (триста сорок тысяч десять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин