Решение № 2А-4897/2017 2А-4897/2017~М-4408/2017 М-4408/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-4897/2017

Дело № 2а-4897/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 02.06.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Министерству строительства Новосибирской области об оспаривании отказа во включении в реестр,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказал ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали, просят признать незаконным акт ответчика от ____.2017, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем включения истицы в реестр. При этом пояснили, что оплата по договору долевого участия произведена истицей в полном объеме, причем по требованию застройщика частично и до регистрации договора в установленном порядке.

Ответчик в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, так как основание отказа при такой оплате предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2014 истица и ООО НСК «___» заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался на средства истицы построить во 2 квартале 2016 и передать ей в собственность не позднее 2 мес. со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиру в <...>.

Истица произвела оплату по договору в сумме ___ руб. в день его подписания, оставшаяся сумма внесена позднее. Обязательства по оплате выполнены истицей в полном объеме. Застройщик же свои обязательства не исполнил: дом не построил, квартиру не передал, признан банкротом.

____.2017 истица обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в вышеуказанный реестр.

Приказом ответчика № от ____.2017 истице отказано во включении в реестр на основании пп. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утв. Приказом Минрегионразвития РФ № 403 от 20.09.2013.

В силу указанной нормы основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик, отказывая истице во включении ее в реестр, ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ч. 3 ст. 5 данного закона застройщик привлек денежные средства истицы до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Между тем ответчик не учел, что данная норма изменена ФЗ от 03.07.2016 N 304-ФЗ, а на момент заключения договора между истицей и ООО НСК «___» ч. 3 ст. 5 действовала в иной редакции, позволяющей уплату цены договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. Требований по уплате денежных средств после регистрации закон в то время не содержал.

Кроме того, отказывая истице, ответчик ссылается на п.п. 4 п. 14 Правил, который предусматривает привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1, а не ч. 3 ст. 5 данного ФЗ.

Часть 2 ст. 1 устанавливает, что привлечение денежных средств граждан, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска соответствующим эмитентом облигаций особого вида;

3) ЖСК, ЖНК.

Данное требования закона дольщик и застройщик соблюли: привлечение денежных средств осуществлено на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд обращает внимание, что согласно ч. 2.1 данной статьи сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Данный договор не расторгнут, недействительным не признан.

Как в целом ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме привлечения денежных средств, регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Следовательно, независимо от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, нарушений застройщиком норм при привлечении денежных средств дольщиком гражданин вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав.

В связи с этим отказ ответчика не может являться законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Новосибирской области от ____.2017 № во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева