Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018~М-2950/2018 М-2950/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3051/2018

Дело № 2-3051-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от 04.02.2014 г. (далее - Договор) на сумму 354 739 рублей, в том числе: 300 000 рублей - сумма к выдаче, 54 739 рублей - сумма страхового взноса на страхование от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых. Срок кредитования 60 месяцев. Полная стоимость кредита – 28,24 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 354 739 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в Кассе Банка (согласно п. 5 Договора), денежные средства в размере 54 739 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 26.10.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 09.01.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), ответчик же совершил последний платеж по договору 17.09.2015 г. Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 19.11.2015 г. по 11.09.2018 г. в размере 126186,62 рублей. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.09.2018г. по 09.01.2019г. в размере 2016, 71руб (убытки Банка).

За весь период пользования кредитными денежными средствами с 04.02.2014 г. (дата получения) по 19.11.2015 г. (дата последней оплаты) ответчик всего выплатил Банку сумму в общем размере 208100, 00 руб., из них сумму основного долга в размере 68752, 78 руб., и сумму процентов в размере 138 880,91 руб., сумму штрафов в размере 466,31 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 10.08.2018г. задолженность ФИО6 составляет 429235, 52 руб., из которых сумма основного долга 285986, 22руб., сумма процентов за пользование кредитом – 126186, 62 руб., сумма штрафа 15045, 97руб., убытки Банка 2016, 71руб. (недополученные проценты за кредит)

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014г. в размере 429235,52 руб., из которых сумма основного долга – 285986,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 126186, 62 руб., сумма штрафа – 15045, 97 руб., сумма убытков – 2016,71 руб., государственную пошлину в размере 7492, 36руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается конвертами с направленными судебными повестками (л.д.44-45), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (редакция на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный Договор № (далее - Договор) на сумму 354739, 00 рублей, в том числе: 300 000 рублей - сумма к выдаче, 54739, 00 рублей - сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых. Срок кредитования 60 месяцев. Полная стоимость кредита – 28,24 % годовых. /л.д.11/

Между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается заявлением на добровольное страхование №. /л.д. 23/

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 04.02.2014 г. по 09.08.2018 г. /л.д.25-27/.

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от 04.02.2014 г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от 04.02.2014 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Заемщика за период с 04.02.2014 г. по 09.08.2018 г. /л.д.25-27/.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.2. раздела I Условий Договора /л.д.13-17/, согласно которому Банк обязуется предоставить Клиенту деньги (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 09.01.2019г., однако, Ответчик произвел последний платеж по кредиту 19.11.2015г. /л.д. 28-34/

За весь период пользования кредитными денежными средствами с 04.02.2014 г. (дата получения) по 19.11.2015 г. (дата последней оплаты) ответчик всего выплатил Банку сумму в общем размере 208100,00 руб., из них сумму основного долга в размере 68752, 78 руб., и сумму процентов в размере 138880, 91 рублей, сумму штрафов в размере 466,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. /л.д. 28-35/

Согласно п.4 раздела III Условий Договора «Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней…».

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.05.2016 г. отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства./л.д.10/.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на 10.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 285986, 22 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме процентов за пользование кредитом – 126186, 62 руб. /л.д. 33-34/.

Банком заявлено о взыскании убытков – недополученных процентов за период с 12.09.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 2016,71 руб.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (редакция на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца есть право требовать досрочно возврата не только основной суммы займа, но и причитающихся процентов с 12.09.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 2016,71 руб., которые должны были бы быть оплачены по графику платежей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно прилагаемому расчету, проверенного и принятого судом (л.д.34-36) по состоянию на 10.08.2018г. задолженность по неустойке, а именно сумма штрафа составляет– 15 045, 97 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика сумма штрафа, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ООО «ХКФ Банк» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в части взыскания задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7492, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2002 г.) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 г. по просроченному основному долгу в размере 285986, 22 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 126186, 62 руб., причитающиеся проценты 2016,71 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7492, 36 руб., а всего 426 681,91 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.10.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Дело № 2-3051-18