Решение № 2А-4716/2017 2А-4716/2017~М-4271/2017 М-4271/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-4716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в России от дата; признании за гражданином адрес ФИО2 дата г.р. права находиться на территории Российской Федерации.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что он является гражданином адрес, родился дата в городе адрес. В дата году вместе со своей семьей он выехал из адрес в Самарскую область России для постоянного проживания, в связи с гонениями на русскоязычное население республики. В дата году он закончил школу в городе адрес, работает разнорабочим, проживает с матерью -ФИО1, гражданкой РФ, пенсионеркой, *** ***. Из России истец не выезжал. В адрес родственников у него нет, в браке не состоит, детей не имеет, *** языком не владеет. Его родные братья и сестры проживают в России, имеют Российское гражданство. Отец истца умер в дата году. В дата году он обратился для получения разрешения на временное проживание, при прохождении медицинской комиссии у него обнаружили ВИЧ-инфекцию. дата в отношении административного истца Роспотребнадзором было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в России. Считает принятое в отношении него решение незаконным, поскольку согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

В судебном заседании административный истец и его представитель - ФИО3 заявленные требования поддержали согласно вышеизложенным доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ФИО2 является гражданином адрес.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №... от дата., принятым по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, установлено создание реальной угрозы здоровью окружающего населения в связи с выявленным у ФИО2 заболеванием, вызванным вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), в связи с чем, принято решение о нежелательности его пребывания в РФ.

Административным ответчиком было заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, ссылаясь на то, что уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания в РФ было направлено ФИО2 по месту регистрации, получено последним дата., о чем представлено почтовое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, процессуальный закон начало течения трехмесячного срока обращения в суд связывает не с моментом принятия обжалуемого решения или его получения административным лицом, а с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении обжалуемым решением его прав и свобод, о создании этим решением препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении им на него обязанности или о привлечении к ответственности, который применительно к обстоятельствам настоящего дела во времени с моментом принятия обжалуемого решения, а равно его получения административным истцом не совпадает.

Представленная в материалы дела копия почтового уведомления не позволяет однозначно утверждать о вручении дата. административному истцу как уведомления о принятом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации так и самого решения, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в дата. ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Самарской области за предоставлением ему информации о не разрешении въезда в РФ.

В ответе на данное обращение от дата. ГУ МВД России по Самарской области ему было разъяснено, что в Автоматизированной системе центральной базы данных учета иностранных граждан имеются сведения о наличии в отношении ФИО2 решения о нежелательности пребывания в РФ.

Как указывалось истцом, копия оспариваемого решения была получена им в дата. в Управлении Роспотребнадзора по Самарской области.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют способы устранения препятствий к осуществлению истцом своих прав и свобод в административном порядке, возможность решения этого вопроса существует исключительно в судебном порядке, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что административному истцу ранее разъяснялся порядок обжалования оспариваемого решения от дата., последствия его принятия и бессрочный характер его действия во времени, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, т.е. с дата., им не пропущен.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.

Так, частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ, т.е. с 10.01.2016г., решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении граждан, страдающих ВИЧ-инфекцией, в случае, если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации не принимается.

Из материалов дела следует, что на территории РФ проживает мать административного истца - ФИО1, дата г.р., имеющая гражданство РФ. ФИО1 является пенсионеркой, ***.

Установлено также и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 прибыл в Россию в дата. со своей семьей, проходил обучение в МОУ школе №... адрес, по окончании которой дата. получил аттестат об основном общем образовании.

Наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Принятие органом государственной власти такого решения в отношении иностранного гражданина по указанному основанию должно быть обоснованным.

Оспариваемое решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом изложенных обстоятельств, не свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае органом государственной власти баланса публичных и частных интересов, нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также не отвечает требованиям закона, учитывая наличие у административного истца близких родственников – граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что наличие иных оснований для принятия в отношении ФИО2 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренных ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, не установлено, суд считает принятое в отношении административного истца решение о нежелательности пребывания на территории РФ незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ №... от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: