Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-873/2020

<данные изъяты>

дело № 2- 873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ПЯТАК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.04.2019г. между сторонами был заключен договор займа, на сумму 100 000рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,216% годовых.

Согласно графику основной долг, проценты должны были быть выплачены заемщиком ежемесячно по 18600 руб. в срок до 28.04.2020г. За просрочку платежей предусмотрено 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. С момента получения денежных средств, с 28.05.2019г. ответчиком не было внесено ни единого платежа по договору.

По состоянию на 10.07.2020г. у ответчика образовалась задолженность, в размере: 348044 руб.66 коп., в том числе 100 000 руб.- сумма основного долга, 218659 руб.20коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами с 30.04.2019 по 10.07.2020г., 29385.46 руб.- сумма пени с 29.05.2019г. по 10.07.2020г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.04.2019г. по 10.07.2020г. в размере 218 659 руб. 20 коп., проценты за период с 11.07.2020г. по день вынесения решения, а также по день фактической оплаты долга, исходя из размера договора займа. Также взыскать с ответчика неустойку в размере 29385 руб. 46 коп. за период с 29.05.2019г. по 10.07.2020г., пеню с 11.07.2020г. по день вынесения судом решения, и по день фактической оплаты долга, исходя из размера договора займа. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в раз 680 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил суд снизить размер процентов, неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О потребительском кредите» с 28.01.2019г. до 30.06.2019г. размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, ограничен 2,5 размерами суммы кредита, максимальная ставка по таким договорам - 1,5% в день.

На основании материалов дела судом установлено, что 29.04.2019г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 100 000 рублей. Срок действия договора до 28.04.2020г. ( 30 дней).

За пользование займом установлена процентная ставка- 182.216 рублей годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата суммы займа в полном объеме ( п.4 договора).

Полная стоимость займа составляет 122115.14 рублей.

Согласно п.6 договора, графику, ФИО1 обязался погашать займ и проценты путем ежемесячных платежей по 18600 рублей: 28.05.2019 г., 28.06.2019 г., 28.07.2019 г., 28.08.2019 г.,. 09.2019 г., 28.10.2019 г., 28.11.2019 г., 28.012.2019 г., 28.01.2020 г., 28.02.2020 г., 28.03.2020 г., и платежом 28.04.2020 г. в размере 17 515,14 руб.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора сумма начисленных процентов, неустойки по договору потребительского кредита не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, то есть 250 000 рублей.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 100000 рублей подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 г.

Ответчик в установленный срок и до настоящего времени не возвратил сумму долга с процентами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 10.07.2020г. составила 348044 руб.66 коп., в том числе 100 000 руб.- сумма основного долга, 218 659 руб.20коп.- сумма процентов за пользование займом за период с 30.04.2019г. по 10.07.2020г., 29385.46 руб.- сумма пени за период с 29.05.2019 по 10.07.2020г.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, пени за период с 11.07.2020г. по день вынесения решения, и по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 100 000 рублей.

За период с 11.07.2020г. по 16.09.2020г. размер процентов за пользование займом составляет 32449 руб. 30коп. ( 499.22 руб.х65дн.)

Следовательно, за период с 30.04.2019г. по 16.09.2020г. проценты за пользование займом составляют 251109 рублей.

Однако, согласно нормам Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О потребительском кредите» сумма начисленных процентов, неустойки в общей сумме не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, то есть 250 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истец в течение длительного срока не принял мер по взысканию долга, в силу указанных норм закона, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 240 000 рублей, размер пени до 10000 рублей, что в общей сложности не будет превышать 250 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 350 000рублей, в том числе 100 000 руб.- сумма основного долга, 240 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 10 000 руб.- сумма пени.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 рублей.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг по составлению иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по кредитному договору в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ООО МКК «ПЯТАК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко