Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-283/2020

Дело № 2-283/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Калязинского района Тверской области Дозорова С.А.,

27 ноября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 21 октября 2019 года в 19 часов 35 минут на перекрестке улиц Коминтерна и Коммунистическая в городе Калязине Тверской области ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ....... при повороте налево нарушил п. 13.1 ПДД РФ, не уступил ей дорогу, как пешеходу, переходившему проезжую часть дороги. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 110370 от 01.11.2019г. Согласно заключению Эксперта судебно-медицинской экспертизы № 621 от 29.10.2019г. она получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму – закрытый внутрисуставный перелом латерального мыщелка правой кости без смещения, наличие жидкости в правом коленном суставе. Данная сочетанная травма возникла в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения ФИО1 за медицинской помощью. Данная сочетанная травма не является опасной для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 13.12.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30.12.2019г. В результате действий ФИО2 ей был причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания – моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. С 21.10.2019г. по 25.10.2019г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ....... ЦРБ, где ей была оказана первая помощь, поставлен диагноз: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости справа, ушиб правого тазобедренного сустава, а также назначено лечение. На приемах 18.11.2019г., 27.11.2019г., 16.12.2019г. у травматолога лечение было продолжено, назначены дополнительные лекарства и процедуры. 25.12.2019г. лечение назначено неврологом. 10.01.2020г. лечение продолжено, назначены дополнительные лекарства. По рекомендации врачей 24.10.2019г. она прошла обследование – компьютерную томографию тазобедренных суставов и правого коленного сустава стоимостью 6600 рублей, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от 24.10.2019г. Согласно заключению КТ у истца выявлены признаки дегенеративно-дистрофических изменений тазобедренных суставов, ДОА 2 степени; признаки внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, перелома проксимального эпифиза малоберцовой кости без смещения, синовит правого коленного сустава. 12.01.2020г. истец прошла обследование – УЗИ вен и УЗИ с доплерографией и цветовым картированием венозного кровотока нижних конечностей, стоимостью 2 500 рублей. Согласно заключению врача у нее установлен неокклюзивный тромбоз глубоких вен правой нижней конечности, подкожный отек право голени и стопы. Рекомендована госпитализация в стационар хирургического профиля в экстренном порядке. После этого она была госпитализирована в ГБУЗ МО «....... РБ» в хирургическое отделение № 1, где проходила лечение с 12.01.2020г. по 21.01.2020г. с диагнозом: тромбоз глубоких вен правой нижней конечности, сопутствующий диагноз - хронический гастрит. 12.03.2020г. ФИО1 прошла обследование УЗИ вен и УЗИ с доплерографией и цветовым картированием венозного кровотока нижних конечностей, а также осмотр у врача-флеболога стоимостью 1600 рублей, что подтверждается договором оказания медицинских услуг от 12.02.2020г. с ООО «Брянский городской флебологический центр». Согласно заключению, у истца был установлен спровоцированный флеботромбоз нижней конечности. Всего обследований проведено на 10 700 рублей. По назначению врача истцом были приобретены лекарственные препараты: бинт стерильный на сумму 78 рублей; кеторол на сумму 42 рубля 78 копеек; омез на сумму 156 рублей 42 копейки; нимесил на сумму 780 рублей 32 копейки; дипрелиф гель на сумму 418 рублей; вольтарен на сумму 301 66 копеек; ксарелто на сумму 2812 рублей, гепариновая мазь на сумму 79 рублей 05 копеек; омез на суму 60 рублей 33 копейки; ксарелто на сумму 2890 рублей; бинт на сумму 26 рублей 97 копеек; чулки компрессионные для лечения венозной недостаточности и лимфостаза на сумму 520 рублей 80 копеек; детралекс на сумму 1664 рубля 14 копеек; ксарелто на сумму 2698 рублей; ксарелто на сумму 2885 рублей 70 копеек, что подтверждается документально. С 21.10.2019г. по настоящее время из-за полученной в результате ДТП травмы истец проходила лечение. На протяжении года она не могла вести привычный образ жизни, так как длительное время из-за травмы вынуждена была соблюдать постельный режим, передвигалась при помощи костылей, и соответственно была ограничена в передвижении. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье в момент ДТП, также в длительности лечения, в период которого она также испытывала физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 200 000 рублей. Добровольно компенсировать причиненный материальный ущерб и моральный вред ответчик отказывается. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 26 114 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, денежные средства на оплату юридической помощи в сумме 4000 рублей 00 копеек; 672 рубля за изготовление копий документов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что когда он зацепил истца краем автомашины, то подошел к женщине, предложил ей встать. Он не знал, что у нее повреждено колено, думал, что удар был слабый. Он хотел отвезти ее в больницу, но она сказала, вызвать ей скорую. Он попросил водителя первой остановившейся возле них автомашины, чтобы тот вызвал машину скорой помощи. Они стали ждать сотрудников полиции и скорую помощь. Когда на следующий день он пришел к потерпевшей в больницу, та показывала царапину на дисплее и говорила, чтобы он купил ей новый телефон. Он сказал, что можно просто заменить дисплей. Какой смысл платить за новый телефон <***> рублей, если можно просто за 6000 рублей заменить дисплей. Он не согласен выплачивать сумму за оказание юридических услуг, так как считает, что не ответчик должен платить за составление искового заявления. Также он не согласен с суммой морального вреда, он студент и не сможет отдать такую сумму денег. С размером материального ущерба в сумме 26 114 рублей 17 копеек он согласен. Данную сумму материального ущерба он не оспаривает. С расходами в сумме 672 рубля за изготовление копий документов не согласен, так как считает, что копии можно было и не делать. Полагает, что сумма морального вреда истцом завышена. Он работает неофициально, ежемесячный доход у него около 5000 рублей в месяц.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Дозоров С.А. в судебном заседании в заключении пояснил, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 26 114 рублей 17 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы за изготовление копий документов в сумме 672 рублей 00 коп. Поскольку истец действительно в результате ДТП понесла моральные и нравственные страдания, у нее изменился привычный образ жизни, диагноз ей поставлен серьезный, то полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 170000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2019 года в 19 часов 35 минут на перекрестке улицы Коминтерна и улицы Коммунистическая города Калязина Тверской области ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......., при повороте налево нарушил п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом проксимального эпифиза правой берцовой кости без смещения, наличие жидкости в правом коленном суставе. Данная сочетанная травма не является опасной для жизни, влечет расстройство здоровья на срок более 3 недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к перекрестку, образованному пересечением улиц Коминтерна и Коммунистическая г. Калязин, поворачивая налево, совершил наезд на пешехода.

Постановлением судьи Кашинского городского суда Тверской области Трусова Р.Ю. от 13 декабря 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 декабря 2019 года.

Как видно из вышеуказанного постановления, виновность ФИО2 подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 621, согласно которому у потерпевшей имелись повреждения в виде сочетанной травмы – закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка право большеберцовой кости, закрытый перелом проксимального эпифиза правой малоберцовой кости без смещения, наличие жидкости в правом коленном суставе.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «....... ЦРБ» ФИО1 находилась в травматологическом отделении с 21.10.2019г. по 25.10.2019г. с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малой берцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков; ушиб правого тазобедренного сустава. Общее состояние при поступлении тяжелое. Наружной ротации конечности нет. Движение резко болезненное. Назначена инфузионная терапия, анальгетики. На третьи сутки появились жалобы на боли в коленном суставе. При выписке болевой синдром значительно купирован, выписан в удовлетворительном состоянии на долечивание. В момент выписки пастозность тазобедренного сустава, кровоподтеки. Рекомендованы ходьба на костылях, гипс до 2.5 месяцев, хондропротекторы.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 видно, что 28.10.2019г. она обращалась к травматологу, который назначил дипрелиф-гель и нимесил 2 раза в сутки в течение 10 дней; ходьбу на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность. R-контроль 30.10.2019г. 18.11.2019г. травматологом отмечено о продолжении лечения.

27.11.2019г. на приеме у травматолога рекомендовано полуспиртовые компрессы на ночь, найз-гель, ЛФК, кеторол при болях, омез.

16.12.2019г. на приеме у травматолога рекомендованы магнитотерапия, УВЧ.

25.12.2019г. на приеме у невролога установлена дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, рекомендованы вольтарен, комбилипен.

10.01.2020г. на повторном приеме у невролога жалобы на боли в правой голени в течение 2-х месяцев. Установлено увеличение объема правой голени, болезненность при пальпации, положителен симптом Гананса. Диагностирован тромбофлефит глубоких вен правой голени. Назначено ксарелто по 15 мг 2 раза в день; гепариновая мазь, от госпитализации ФИО1 отказалась.

24 октября 2019 года истцу ФИО1 в ООО «Новая медицина» была сделана компьютерная томография правого коленного сустава и тазобедренных суставов и диска. Данное обстоятельство подтверждается копией договора на оказание медицинских услуг от 24 октября 2019 года. За данное исследование истцом было уплачено 6600 рублей, что подтверждается копией чека.

Согласно заключениям компьютерного исследования от 24.10.2019г. у ФИО1 установлены КТ-признаки внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, перелома проксимального эпифиза малоберцовой кости без смещения, синовит правого коленного сустава; КТ-признаки дегенеративно-дистрофичных изменений тазобедренных суставов, ДОА 2 степени.

12.01.2020г. года истец обращалась в ООО медицинский центр «Надежда» для проведения УЗИ вен. За данное исследование истцом было оплачено 2500 рублей, что также подтверждается документально.

По результатам обследования ФИО1 был поставлен диагноз: неокклюзивный тромбоз глубоких вен правой нижней конечности (Передняя большеберцовая вена в ср/3 и н/3 бедра, подколенная вена и суральные вены правой голени. Подкожный отек правой голени и стопы.

В этот же день ФИО1 обратилась на прием к сосудистому хирургу. По результатам обследования установлен диагноз: неокклюзивный тромбоз ПБВ, ПоВ, суральный вен справа без флотации, состояние после консолидации закрытого перелома костей правой голени (травма 21.10.2019г.). С диагнозом «неокклюзивный тромбоз глубоких вен правой нижней конечности» показана госпитализация в стационар хирургического профиля (вызвана бригада СМП в МЦ Надежда). Госпитализация проведена в экстренном порядке (под наблюдение, антикоагулянтная и симптоматическая терапия, уз-контроль в динамике).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ МО «....... РБ» ФИО1, "__"__ __ г. рождения, находилась в стационаре с 12.01.2020г. по 21.101.2020г. с диагнозом «тромбоз глубоких вен правой нижней конечности. Госпитализирована в экстренном порядке с клиникой тромбоза глубоких вен правой нижней конечности. Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано: наблюдение хирурга поликлиники; ксарелто по 20 мг в день 3 месяца; детралекс 500 мг х 2раза в день в течение 2 месяцев; омепрозол (ультоп) 20 мг х 2 раза в день 2 недели; компрессионный трикотаж – 2 класс компрессии; контроль УЗАС вен нижних конечностей через 1,5-2 месяца.

12 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Брянский городской флебологический центр» для проведения УЗИ вен и приема врачом флебологом. По результатам обследования врачом установлен диагноз: спровоцированный флеботромбоз правой нижней конечности в стадии неполной реканализации.

Чеком на сумму 407 рублей 51 копейку от 11.11.2019г. подтверждается приобретение кеторола, нимесила, бинта стерильного.

Товарным и кассовым чеками от 20 декабря 2019 года на сумму 418 рублей 00 копеек подтверждается покупка дип Релиф геля.

Товарным и кассовым чеками от 24 декабря 2019 года на сумму 301 рубль 66 копеек подтверждается покупка Вольтарена р-р 75 мг /3 мл амп № 5.

Товарным и кассовым чеками от 10 января 2020 года на сумму 2891 рубль 05 копеек подтверждается покупка ксарелто и гепариновой мази.

Товарным и кассовым чеками от 13.01.2020г. на сумму 60 рублей 33 копейки подтверждается покупка Омез.

Чеки от 01.02.2020г., от 01.03.2020г. на сумму 2890 рублей 00 копеек каждый подтверждают приобретение медицинского препарата Ксарелто.

Товарным и кассовым чеками от 05.02.2020г. на суму 2211 рублей 91 копейка подтверждает покупку чулок компрессионных, детралекса, бинта.

Товарным и кассовым чеками от 22 марта 2020 года на сумму 2885 рублей 70 копеек подтверждается приобретение лекарственного препарата ксарелто.

Товарным чеком от 02 марта 2020 года на сумму 2698 рублей 00 копеек подтверждается приобретение лекарственного препарата ксарелто.

Данные доказательства подтверждают, что прохождение медицинских обследований и приобретение истцом для лечения медицинских препаратов связаны с травмой, полученной 21 октября 2019 года в результате ДТП.

Поэтому суд полагает, что требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, но не в том размере, как указано в исковом заявлении, поскольку 11.11.2019г. на приобретение кеторола, нимесила, бинта стерильного истцом было потрачено 407 рублей 51 копейка, а не 1057 рублей 52 копейки, как указано в исковом заявлении. При таких обстоятельствах общая сумма денежных средств, потраченных на приобретение лекарств и проведение медицинских обследований, должна быть уменьшена на 650 рублей 01 копейку, и будет составлять 25 464 рубля 16 копеек.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, исходя из характера полученной истцом травмы, а также с учетом того, что после наложения гипса и нахождения в нем более месяца истец получила серьезное заболевание - «флеботромбоз правой нижней конечности», длительное время не могла вести полноценную активную жизнь, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При назначении компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение ответчика, что он является студентом ....... молод, имеет незначительный самостоятельный заработок. Вместе с тем, ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность устроиться на работу и выплачивать ущерб потерпевшей ФИО1

Каких-либо других доводов для снижения размера компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено.

Кроме того, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степенью причиненного вреда здоровью, а доводы ответчика о том, что у него не имеется денежных средств, отклоняются судом как несостоятельные.

Тем более, как в сам момент ДТП, так и в дальнейшем в процессе лечения заболевания глубоких вен правой конечности, истец испытала боль и страх не только за свое здоровье, но и за свою жизнь. С учетом заболевания, которое возникло вследствие травмы после ДТП, истец и до настоящего времени опасается за свое здоровье и жизнь.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 000102 от 27.10.2020г. Также истцом были изготовлены светокопии документов, которые в соответствии с требованиями гражданско-процессуальным законодательством необходимо было приложить к исковому заявлению и направить ответчику. Стоимость изготовления копий составляет 672 рубля, что подтверждается копией чека от 27.10.2020г. магазина «Цифра».

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей 00 копеек, и расходы за изготовление копий документов в сумме 672 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 464 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 16 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы за изготовление копий документов в сумме 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-283/2020г.