Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-92/2018

Дело №2-92/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера № от 21.12.2017г.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11 января 2017г. по 12 января 2018г. в сумме 67410 руб. 22 коп. и судебных расходов в сумме 6722 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года с ответчика была взыскана задолженность по договору займа на общую сумму 1018180 рублей, из которых 862500 руб. – основная сумма долга, 155680 рублей - проценты за пользование денежными средствами, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства и судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу 03 марта 2015 года и находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым. Решением Советского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2017г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Советского районного суда от 28 октября 2014 года за период с 03 марта 2015 года по 10 января 2017 года. Основная сумма долга по договору займа по состоянию на 10 января 2017 года составила 758679 руб. 66 коп., а по состоянию на момент подачи иска - 725213 руб. 11 коп. Истец указывает, что ответчик пользуется его денежными средствами, неправомерно их удерживает, уклоняется от возврата, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца считал, что у ответчика имеется возможность погасить долг, поскольку он имеет земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства, получает доход от выращивания на нем продукции, однако скрывает свой доход и уклоняется от погашения долга.

Третье лицо - Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с суммой основного долга по договору займа заявленной истцом. В настоящее время не имеет возможности оплатить долг, поскольку является инвалидом, находится в затруднительном материальном положении, дохода от использования земельного участка не имеет. Исходя из данных обстоятельств, просил уменьшить сумму процентов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-525/2014, 2-133/2017, материал 13-110/2017, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из договора займа, заключённого между сторонами 03 июля 2014 года, следует, что истец передал ответчику заем на сумму 862500 рублей, с возвратом суммы займа до 01 сентября 2014 года. В п. 7.1 указанного договора определено, что он действует до исполнения всех обязательств по нему. (гражданское дело№ л.д.5-6)

Решением Советского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 862500 рублей, проценты по займу за пользование денежными средствами в размере 17393 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 125062 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13225 рублей, а всего 1018180 рублей. (гражданское дело№ л.д.5-6)

Из копии исполнительного листа № от 28 октября 2014г. следует, что решение суда вступило в законную силу 03 марта 2015 года. (гражданское дело№ л.д.69-73).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от 05.02.2018г. исх. № 820013/18/7318 в отделе на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное 03 апреля 2015 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании 1018180 рублей. (л.д.47)

В судебном заседании 07 февраля 2018 года пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО4 дала пояснения, что в период с 11 января 2017г. по 12 января 2018г. решение Советского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года исполнялось только путем удержания из пенсии ФИО3 денежных средств в сумме 33466 рублей 55 копеек. В ходе проведения исполнительных действий у должника в 2016 году было установлено наличие права собственности на земельный участок на землях Ильичевского сельского совета для ведения личного крестьянского хозяйства, на котором осуществлялось выращивание сельскохозяйственной продукции.

Исходя из того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа по договору займа от 03 июля 2014 года не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям нельзя применить положения ч.1 ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность ответчика за неисполнение денежного обязательства определена в договоре займа, в связи с чем подлежит применению установленная договором неустойка, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ (действующая редакция с 01.06.2015г.) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не запрещала взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возможность выбора способа защиты нарушенных прав, в том числе применение части 1 статьи 395 ГК РФ принадлежит истцу.

Определяя размер взыскиваемых истцом процентов, суд исходит из того, что период взыскания с 11 января 2017 года по 12 января 2018 года определен истцом с учетом периода, за который данные проценты были взысканы по решению Советского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года, а также фактическое неисполнение обязательств ответчиком на дату подачи иска.

Сумма взыскиваемых процентов определена истцом исходя из непогашенной суммы займа (основного долга по договору займа) по состоянию на 11.01.2017г. в размере 758679 руб. 66 коп.

Из пояснений истца следует, расчет долга по договору займа был сделан исходя из суммы долга, установленной решением Советского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года по состоянию на 10 января 2017 года с учетом его частичного погашения в период с 11 января 2017 года по 12 января 2018 года.

Истцом к материалам искового заявления приложен расчет заявленных требований на сумму задолженности в следующем размере:

- на сумму задолженности 758679 руб. 66 коп. за период с 11.01.2017г. по 30.01.2017г. по ставке 10%, сумма процентов 4157 руб. 15 коп.;

- на сумму задолженности 754693 руб. 46 коп. за период с 31.01.2017г. по 22.02.2017г. по ставке 10%, сумма процентов 4755 руб. 60 коп.;

- на сумму задолженности 750707 руб. 26 коп. за период с 23.02.2017г. по 24.03.2017г. по ставке 10%, сумма процентов 6170 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 746721 руб. 06 коп. за период с 25.03.2017г. по 26.03.2017г. по ставке 10%, сумма процентов 409 руб. 16 коп.;

- на сумму задолженности 746721руб. 06 коп. за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. по ставке 9,75%, сумма процентов 7180 руб. 80 коп.;

- на сумму задолженности 746721 руб. 06 коп. за период с 02.05.2017г. по 26.05.2017г. по ставке 9,25%, сумма процентов 4730 руб. 94 коп.;

- на сумму задолженности 742734 руб. 86 коп. за период с 27.05.2017г. по 18.06.2017г. по ставке 9,25%, сумма процентов 4329 руб. 23 коп.;

- на сумму задолженности 742734 руб. 86 коп. за период с 19.06.2017г. по 28.06.2017г. по ставке 9%, сумма процентов 1831 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 739230 руб. 51 коп. за период с 29.06.2017г. по 19.07.2017г. по ставке 9%, сумма процентов 3827 руб. 80 коп.;

- на сумму задолженности 735726 руб. 16 коп. за период с 20.07.2017г. по 18.08.2017г. по ставке 9%, сумма процентов 5442 руб. 36 коп.;

- на сумму задолженности 732221 руб. 81 коп. за период с 19.08.2017г. по 17.09.2017г. по ставке 9%, сумма процентов 5416 руб. 44 коп.;

- на сумму задолженности 732221 руб. 81 коп. за период с 18.09.2017г. по 21.09.2017г. по ставке 8,50%, сумма процентов 682 руб. 07 коп.;

- на сумму задолженности 728717 руб. 46 коп. за период с 22.09.2017г. по 20.10.2017г. по ставке 8,50%, сумма процентов 4921 руб. 34 коп.;

- на сумму задолженности 725213 руб. 11 коп. за период с 21.10.2017г. по 29.10.2017г. по ставке 8,50%, сумма процентов 1519 руб. 97 коп.;

- на сумму задолженности 725213 руб. 11 коп. за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. по ставке 8,25%, сумма процентов 8031 руб. 98 коп.;

- на сумму задолженности 725213 руб. 11 коп. за период с 18.12.2017г. по 12.01.2018г. по ставке 7,75%, сумма процентов 4003 руб. 57 коп.;

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 410 руб. 01 коп. (л.д.51) был признан ответчиком и не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о предоставлении истцом надлежащих доказательств неисполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими деньгами в сумме 67410 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими деньгами в связи с тяжелым имущественным положением, инвалидностью, а также невозможностью трудоустроиться суд не принимает во внимание, поскольку не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО1 в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял ФИО2, за услуги которого истцом оплачено 4500 рублей.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя по подготовке искового заявления и участию в рассмотрении дела, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по госпошлине.

Полный текст мотивированного решения суда составлен 15.02.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Советского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года в размере 67410 рублей 01 коп. за период с 11 января 2017 года по 12 января 2018 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы за оказание правовой помощи при подготовке искового заявления в сумме 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 рублей, а всего 74 132 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз