Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-3427/2017 М-3427/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2-3580/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указав, что ХХ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 290021 рубль 56 копеек для: приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, цвет коричневый. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по кредиту – 8% годовых (пункт 2.4. Договора); кредит предоставляется до ХХ (пункт 2.3. Договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа 9089 рублей (пункт 2.10. договора); неустойка – ХХ% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8. Договора). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой ХХ года сумма кредита в размере 290021 рубль 56 копеек была зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Renault Sandero Stepway VIN №, 2013 года выпуска, цвет коричневый в пользу АО «ЮниКредит Банк». В *** сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 552628 рублей. ХХ автомобиль был поставлен в реестр залогов. Номер уведомления о возникновении залога 2016-000-701573-290. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования кредита, текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено с ХХ. Письмом от ХХ, ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Вся сумма кредита объявлена к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на ХХ задолженность ответчика по кредитному договору от ХХ составляет 147927,29 руб., из которых: 113272,10 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 4258,51 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30396,68 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ХХ в размере 147927 рублей 29 копеек, из которых: 113272,10 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 4258,51 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30396,68 руб. – штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, принадлежащий ответчику или третьему лицу, установить начальную продажную цену залогового имущества с торгов в размере 552628 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 10158 рублей 55 копеек.

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ХХ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ХХ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 290021,56 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых сроком до ХХ.

Выдача денежных средств в размере 290021,56 рублей подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование от ХХ. № на имя ФИО1, согласно которого истец просит возвратить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ. 147927,29 руб., из которых: 113272,10 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 4258,51 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30396,68 руб. – штрафные проценты; суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Renault Sandero Stepway VIN №, ХХ года выпуска, цвет коричневый, принадлежащий ответчику или третьему лицу, установить начальную продажную цену залогового имущества с торгов в размере 552628 рублей, обоснованным.

В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания процентов, начисленных по просроченному основного долга по текущей ставке в размере 4258,51 руб., 30396,68руб. штрафные проценты, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10158,55 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 года в размере 147927 рублей 29 копеек (в том числе 113272,10 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 4258,51 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30396,68 руб. – штрафные проценты), а также государственную пошлину в размере 10158 рублей 55 копеек, всего 158085 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, ХХ года выпуска, цвет коричневый, принадлежащий ответчику или третьему лицу, установить начальную продажную цену залогового имущества с торгов в размере 552628 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года