Решение № 2-3150/2025 2-3150/2025~М-2401/2025 М-2401/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3150/2025

Дело №

УИД 05RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2025 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре – Ахмедовой Х.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Дагестан» к ФИО5 Д.ичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Дагестан» обратилось в суд с иском к ФИО5 Д.ичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу, указав следующее.

С ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1520 000 рублей, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 050 000 рублей.

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 и ФИО5 ич признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 216 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что связи с допущенными ФИО4 и ФИО5 нарушений, в виде осуществления газоопасных работ без руководства специалиста, без оформления наряда-допуска, не осуществления испытания газопроводов сети газопотребления на герметичность и прочность воздухом, не проведения продувки газопровода газом для вытеснения воздухом, не выполнения требований согласно которому первичный пуск газа проводят только после предоставления доступа во все квартиры жилого многоквартирного здания, осуществления пуска газа без оформления акта, подписываемого представителем ГРО и заказчиком строительного жилого дома, допущения присутствия жильцов квартир в помещениях, в которых проводят пуск газа, без проведения инструктажа, то есть лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению вышеуказанных правил, при подаче газа в вышеуказанный дом, произошла утечка газа, вследствие чего произошло воспламенение и взрыв накопившейся газо-воздушной смеси природного газа во внутреннем объеме <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

В результате произошедшего возгорания и взрыва жители квартиры:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил термические ожоги пламенем 2-3 степени, площадью 95%. головы, туловища, верхних и нижних конечностей, термоингаляционная травма с развитием ожоговой болезни (шок 3 степени). Указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которых он скончался в ожоговом отделении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила термические ожоги пламенем 2-3 ст. 90 % (72%) поверхности тела (головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей), термоингаляционная травма с развитием ожоговой болезни (шок 3 степени), которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью от которых она скончалась в ожоговом отделении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил термические ожоги 2-3 ст.: головы, шеи, верхних конечностей и спины, превышающие 25% поверхности тела, сопровождающиеся ожоговой болезнью. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Просит суд взыскать с ФИО5 Д.ича в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 2 035 000 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Представитель истца, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5742/2024 с «ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6772/2024 с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 520 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6642/2024 с «ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 050 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно.

Из указанных судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, мастер ЭГС «Анжигаз» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» М. А.М. и слесари ЭГС «Анжигаз» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО4 и ФИО5 допустили нарушения требований нормативных актов, а именно: п. 130 Приказа газоопасные работы осуществлялись бригадой работников без руководства инженерно-технического работника; п.п. 5.4.5 ГОСТа выполнение газоопасных работ осуществлялись бригадой в составе двух работников без оформления наряда-допуска и руководства инженерно-технического работника; п.п. 6.2.3 ГОСТа не осуществляли испытание газопроводов сети газопотребления на герметичность и прочность воздухом, не проводили продувку газопровода газом для вытеснения воздухом, не выполнили требования согласно которому первичный пуск газа проводят только после предоставления доступа во все квартиры жилого многоквартирного здания, осуществили пуск газа без оформления акта, подписываемого представителем ГРО и заказчиком строительного жилого дома, допустили присутствие жильцов квартир в помещениях, в которых проводят пуск газа; п. 6.3.1 ГОСТа до выполнения работ по первичному пуску газа в ВДГО и/или ВКГО не провели первичный инструктаж потребителей по безопасному использованию газом в быту в жилых многоквартирных зданиях, который фиксируется в акте по установленной форме.

В связи с допущенными ФИО4 и ФИО5 вышеуказанных нарушений, в виде осуществления газоопасных работ без руководства специалиста, без оформления наряда-допуска, не осуществления испытания газопроводов сети газопотребления на герметичность и прочность воздухом, не проведения продувки газопровода газом для вытеснения воздухом, не выполнения требований, согласно которым, первичный пуск газа проводят только после предоставления доступа во все квартиры жилого многоквартирного здания, осуществления пуска газа без оформления акта, подписываемого представителем ГРО и заказчиком строительного жилого дома, допущения присутствия жильцов квартир в помещениях, в которых проводят пуск газа, без проведения инструктажа, то есть лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению вышеуказанных правил, при подаче газа в вышеуказанный дом, произошла утечка газа, вследствие чего произошло воспламенение и взрыв накопившегося газо-воздушной смеси природного газа во внутреннем объеме <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

В результате произошедшего возгорания и взрыва жители квартиры:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил термические ожоги пламенем 2-3 степени, площадью 95%, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, термоингаляционная травма с развитием ожоговой болезни (шок 3 степени). Указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которых он скончался в ожоговом отделение ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила термические ожоги пламенем 2-3 ст. 90 % (72%) поверхности тела (головы, туловиша, обеих верхних и нижних конечностей), термоингаляционная травма с развитием ожоговой болезни (шок 3 степени), которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась в ожоговом отделение ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил термические ожоги 2-3 ст.; головы, шеи, верхних конечностей и спины, превышающие 25 поверхности тела, сопровождающиеся ожоговой болезнью. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 10-02-02 усматривается, что ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в должности слесаря эксплуатационной газовой службы «Анжигаз».

Таким образом, происшествие произошло при исполнении ФИО5 своих трудовых обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 5 п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Представленными истцом материалами исполнительных производств подтверждается исполнение вышеуказанных решений Советского районного суда <адрес> о взыскании денежных сумм с истца в возмещение причиненного преступлением морального вреда.

В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения суда в части требований о возмещении материального ущерба в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 35 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром газораспределение Дагестан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Д.ича в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» сумму ущерба, взысканную решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 2 035 000,00 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей, всего взыскать 2 070 350,00 (два миллиона семьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате