Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-607/2018

КОПИЯ

Дело № 2-607/2018г.

32RS0008-01-2018-001013-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 В,В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 37 400 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансовго Контроля» в размере задолженности на сумму 64 419 рублей 46 копеек, из которых:

- основной долг – 35 943 рубля 51 копейка;

- проценты – 26 623 рубля 95 копеек;

- комиссии – 1 852 рубля 00 копеек.

Указанную задолженность истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 58 копеек.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. При этом не оспаривал того обстоятельства, что в 2013 году активировал предоставленную АО «АТП Банк» кредитную карту и воспользовался имеющимися на ней денежными средствами (лимит овердрафта) в сумме 37400 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик полагал, что размер процентов за пользование кредитом завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит уменьшению согласно ст.333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 В,В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 419 рублей 46 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 066 рублей 29 копеек отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. заключил с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Размер кредита (лимит овердрафта) по банковской карте составил – 37 400 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «»АТП Банк», а также тарифами банка, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и банковскую услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150000 рублей. При этом также был уведомлен, что активация банковской карты является добровольной. В случае активации карты, обязался соблюдать Правила и Тарифы.

ФИО1 погашение задолженности по кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «АФК» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования с ФИО1 В,В. по кредитному договору № в общей сумме 64 419 рублей 46 копеек, из которых:

- основной долг – 35 943 рубля 51 копейка;

- проценты – 26 623 рубля 95 копеек;

- комиссии – 1 852 рубля 00 копеек.

АО «ОТП Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 64419 руб. 46 коп.

ООО «АФК» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение вышеуказанных уведомления и требования, однако сумму задолженности не погашал. Также ответчиком не оспаривался факт несвоевременного внесения платежей по карте.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Возражений от ответчика по представленному истцом расчету задолженности не поступало.

Утверждение ответчика о том, что начисленные проценты за пользование кредитом не соответствуют последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ судом может быть уменьшена подлежащая уплате неустойка (пеня), а не проценты за пользование кредитом.

Также суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку последний платеж по карте был совершен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, что им не оспаривалось в суде, а также подтверждается информацией по счету (л.д.19-22).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2132 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 В,В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В,В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64419 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 46 копеек, из которых:

- основной долг – 35 943 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 51 копейка;

- проценты – 26 623 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 95 копеек;

- комиссии – 1 852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 В,В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>