Решение № 2-6058/2018 2-6058/2018~М-4985/2018 М-4985/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6058/2018

КОПИЯ

дело № 2-6058/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 рублей под 365% годовых (1% в день) сроком до 7 декабря 2018 года.

Ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общем размере 19 500 рублей не позднее 7 декабря 2018 года (п.3.1, п. 4.3 договора).

С момента получения займа ответчик условия вышеуказанного договора займа не исполнил, платежи в погашение займа и уплата процентов им не производились.

Указал, что на основании п. 4.4 договора, в случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заёмными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 7 декабря 2018 года) на тот же срок по ставке 2,1% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 4.3 настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации настоящего договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 настоящего договора, а также неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 08/МК/2017/837 от 08.11.2017 года в размере 114 981 рубля 62 копеек, из них: 15000 рублей – сумма основного долга; 97 866 рублей – проценты за пользование займом за период с 08.11.2017 года по 25.07.2018 года; 2 115 рублей 62 копейки – неустойка за период с 08.01.2018 года по 25.07.2018 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей 63 копеек.

Истец ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования признал частично в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за период с 08.11.2017 года по 07.12.2017 года в размере 4 500 рублей, в остальной части исковые требования не признал. Считал, что истец неверно произвел начисление процентов, неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа. Указал, что согласно п. 2 договора, заемщик обязался до 07.12.2017 года возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере 1% за каждый день пользования, в соответствии с п. 4 договора. Согласно п. 4.3 договора, размер платежа (микрозайм с процентами) составил 19 500 рублей, 15 000 рублей из которых – сумма микрозайма, 4 500 рублей – проценты за пользование микрозаймом. Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора). Указанная сумма, предназначенная для погашения микрозайма и уплаты процентов должна поступить в кассу или на счет займодавца не позднее 07.12.2017 года. Пунктом 4.4 договора займа определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в сроки, указанные в п. 3.1., заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,1% в день. Согласно условиям, отраженным в договоре займа, при несвоевременном погашении займа, начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 договора, а так же неустойка (пени) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности (п.5.1 договора займа). Исходя из содержания статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Также считал, что займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке, длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования чужими денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для снижения предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 года между ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей под 365% годовых (1% в день) сроком до 07 декабря 2018 года (л.д.10-13).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу полученный заем и уплатить истцу проценты за пользование займом 07 декабря 2017 года.

Согласно п. 4.3 договора, размер платежа (микрозайм с процентами) составил 19 500 рублей, 15 000 рублей из которых – сумма микрозайма, 4 500 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Истец обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей (л.д.14).

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 15 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 08.11.2017 года по 07.12.2017 года в размере 4 500 рублей не выполнил, что ответчиком и не оспаривалось.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов за пользованием займом за период с 08.11.2017 года по 07.12.2017 года в размере 4500 рублей.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заёмными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 7 декабря 2018 года) на тот же срок по ставке 2,1% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 4.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации настоящего договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Согласно произведенному истцом расчету: сумма процентов за пользование займом, произведенных на основании п. 4.4 договора займа за период с 08.12.2017 года по 07.01.2018 года составила 12 285 рублей; сумма процентов за пользование займом, предусмотренные п. 5.1 договора займа за период с 08.01.2018 года по 25.07.2018 года - 81 081 рубль; сумма неустойки за период с 08.01.2018 года по 25.07.2018 года - 2 115 рублей 62 копейки.

Проверяя доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на иск в части неправомерности начисления истцом указанных процентов за пользование займом и неустойки, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа от 08 ноября 2017 года, срок его предоставления был определен до 07 декабря 2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 договора займа, начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом, займ выдан на 30 календарных дней. Срок возврата займа до 07 декабря 2017 года.

Ссылка, содержащаяся в пунктах 4.4. и 5.1 на пролонгацию договора займа, нельзя признать правомерным, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор займа был пролонгирован с выполнением необходимых для этого требований.

Указанные условия фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Исходя из содержания вышеприведенной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 08 ноября 2017 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных лишь на 30 календарных дней, также нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности процентов аз пользование займом, произведенный истцом за период с 08.11.2017 года по 25.07.2018 года в размере 97 866 рублей, не может быть принят во внимание,

Так, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым гражданам на срок до 1 года по состоянию на день заключения договора займа (по состоянию на ноябрь 2017 года) составляла 19% годовых.

Следовательно, размер указанных процентов после окончания срока договора займа за период с 08.12.2017 года по 25.07.2018 года составил 2 334 рубля 66 копеек, исходя из расчета: 19 500 руб. (сумма займа + проценты за пользование займом) x 19% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 x 230 (дни просрочки).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом к взысканию с ответчика определен размер неустойки 2 115 рублей 62 копейки за период с 08.01.2018 года по 25.07.2018 года, рассчитанный на основании п. 5.1 договора займа.

Проверив расчет указанной неустойки, суд признает его правильным, и не находит оснований для освобождения ответчика от её уплаты.

На основании изложенного, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.12.2017 года по 25.07.2018 года в размере 2 334 рублей 66 копеек, неустойка за период с 08.01.2018 года по 25.07.2018 года в размере 2 115 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 919 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.11.2017 года по 25.07.2018 года в размере 6 834 рублей 66 копеек, неустойки за период с 08.01.2018 года по 25.07.2018 года в размере 2 115 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей, всего 24 869 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 91 031 рубля 34 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова