Решение № 2-2947/2020 2-2947/2020~М-2321/2020 М-2321/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2947/2020

дело № 2-2947/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003501-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 29 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту также – АО «ЦДУ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере *** рублей сроком на *** календарных дней, с процентной ставкой 701,60% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, сроки продления возврата займа и иные существенные условия договора займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Однако, ответчиком в установленный сторонами срок не были исполнены обязательства по договору займа.

ООО МФК «Е заем» 19 июля 2019 года переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое, в свою очередь, 02 августа 2019 года переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС».

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестици» заключен договор уступки прав (требований) от 28 августа 2019 года № ЕЦ-28/08/2019, на основании которого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 апреля 2020 года № 2-1519/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 92680,49 руб.

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 680 рублей 49 копейки, в том числе, основной долг – 30000 рублей, начисленные проценты – 17 300 рубля 80 копеек, просроченные проценты - 42 672 рублей 84 копейки, штрафы и пени – 2 707 рубля 65 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 42 копеек.

В поступивших в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 не согласился с заявленными АО «ЦДУ» требованиями, указал, что денежные переводы от ООО МФК «Е заем» не получал, полагает, что материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств на его счет с указанием суммы и назначения платежа в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 16 июня 2012 года № 383-П. Также, ссылаясь на ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствует необходимое дополнительное соглашение между участниками электронного документооборота о взаимном признании юридической силы простой электронной подписи.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, в в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку оводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа *** в электронной форме, ответчику был предоставлен займ в размере *** рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 701,611% годовых. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 701,611% годовых (л.д. 27-28).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату единовременным платежом в размере *** рублей, из них сумма займа – *** рублей, сумма процентов – *** рублей, в срок, установленный п.2 индивидуальных условий договора микрозайма. Данное условие является графиком платежей (л.д. 27 оборот).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально и включены в Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 27-28).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также справки о состоянии задолженности и выписки коммуникации с клиентом ФИО1 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ *** продлен на 14 дней, в оплату продления поступило от клиента – 6 300 руб. (л.д. 24, 29-30, 37-47).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также справки о состоянии задолженности и выписки коммуникации с клиентом ФИО1 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ *** продлен на 14 дней, в оплату продления поступило от клиента – 6 300 руб. (л.д. 24, 31-33, 37-47).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также справки о состоянии задолженности и выписки коммуникации с клиентом ФИО1 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ *** продлен на 14 дней, в оплату продления поступило от клиента – 6 300 руб. (л.д. 24, 34-36, 37-47).

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ФИО1 с использованием номера мобильного телефона – +<данные изъяты>, дата отправки заявки на получение займа – ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты и подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору *** и выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма *** (л.д. 25, 37-47).

Заемщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: www.ezaem.ru, а также в личном кабинете заемщика (л.д. 37-47).

Как следует из справки о заявке на предоставление получения займа по договору ***, дата и время совершения регистрации – ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, способ регистрации – сайт www.ezaem.ru, заемщик – ФИО1, телефон заемщика, указанный при регистрации – ***, способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, - банковская карта, дата отправки заявки на получение займа – ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты, дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковскую карту клиента (л.д. 26).

ФИО1, зарегистрировался на сайте www.ezaem.ru, зашел в личный кабинет, представляющий собой личную страницу Заемщика, которая позволяет Заемщику и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, ФИО1 указал известный только ему логин и пароль (***), сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, в том числе к заявлению приложил личное фото, скан-копию паспорта, также указал данные банковской карты (л.д. 37-47).

Кроме того, ФИО1 трижды вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. в счет пролонгации договора займа, то есть переноса платежной даты на 14 дней (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что отражено в п.п. 133, 121, 129 Выписки коммуникаций (л.д. 43-45).

Таким образом, ответчик зарегистрировался на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставил личные данные, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, пени, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных займодавцем условиях (л.д.31-33).

Согласно справке, выданной ООО МФК «Е заем», и являющейся приложением к договору уступки прав требования от 28 августа 2019 года № ЕЦ-28/08/2019, и выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по договороу микрозайма ***, сумма займа в размере *** рублей была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту (л.д.. 23, 37-47), то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д. 10-12).

Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющегося Приложением № 1 к данному договору цессии от 28 августа 2019 года № ЕЦ-28/08/2019, АО «ЦДУ» принимает в объеме на дату подписания настоящего Перечня право требования к ФИО1 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 680 рублей 49 копейки, из них задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам по займу – 17 300 рублей, задолженность по штрафным процентам по займу – 42 672 рубля 84 копейки, штрафы, пени, неустойки – 2 707 рублей 65 копеек (л.д. 17).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу (л.д.27-28).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом представителем истца по доверенности – ФИО2 При этом представитель истца действует на основании доверенности от 06 июля 2018 года, выданной на три года, с правом заверения копий документов, справок, предъявляемых в судебные органы (л.д. 64).

ООО МФК «Е заем» являлась микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере *** руб., суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в первом квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 637,822% (предельное значение – 850,429%).

Установленные договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 701,611 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Кроме того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 календарных дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 28 августа 2019 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 руб. и по процентам (за 30 дней) – 17 300 рублей, по просроченным процентам, начисленным по состоянию на 28 августа 2019 года на сумму непогашенного займа с момента просрочки, то есть с 16 марта 2019 года – 42 672 рубля 84 копейки (л.д. 6). Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).

Согласно п. 6 договора количество платежей 1, уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности (л.д.28-33). Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 28 августа 2019 года, пени составляет – 2 707 рублей 65 копеек (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика относительно незаключения им договора микрозайма и отсутствия соглашения о взаимном признании юридической силы простой электронной подсипи судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные (истцом предоставлены фотокопии паспорта и банковской карты ответчика).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте (л.д. 37-47, 60), подписание электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона об электронной подписи. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он создан и отправлен с использованием сервиса и в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода в специальное интерактивное поле.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора микрозайма недействительным.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что АО «ЦДУ» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 490 рублей 21 копейка, чот подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 апреля 2020 года № 2-1519/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 92680,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10 марта 2020 года № 25493 и от 19 августа 2020 года № 70835 (л.д. 8-9), что АО «ЦДУ» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 980 рублей 42 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 92 680 рублей 49 копеек (из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг; 17 300 рублей 00 копеек – начисленные проценты; 42 672 рубля 84 копейки – просроченные проценты; 2 707 рублей 65 копеек – штрафы), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.