Решение № 2-4455/2017 2-4455/2017~М-4201/2017 М-4201/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4455/2017

№ 2-4455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно данному договору истцом принята обязанность осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт по третьей категории надежности.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде сотрудников истца на место был установлен факт присоединения объекта к электрической сети, принадлежащей СНТ «Спутник».

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Порядок присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям (далее также Правила), утв. постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004.

Положениями пунктов п.п. 2(2), 8(5), 10 (з) Правил регламентирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Участок истца расположен на территории СНТ «Спутник», подключен к ВЛ-0,4 кВ проводом А-16, что подтверждается листом осмотра (обследования) объекта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) объекта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, полагают, что истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета, поскольку в силу ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» повторное присоединение энергопринимающих устройств не допускается.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона, заявлены требования о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В дополнительном исковом заявлении истцом также указано, что у истца отсутствует техническая возможность присоединения ответчика к сетям ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с действующими в настоящее время Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, установлены ограничения для собственников и иных владельцев земельных участков, попадающих в охранную зону (для электрических сетей до 1000в – по два метра с каждой стороны), в частности при осуществлении строительных, поливных работ, посадке и вырубке деревьев, складировании кормов, удобрений и других материалов, проезда машин и механизмов.

В силу положений ст.ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ, для земель промышленности и иного специального назначения, земель энергетики установлен определенный правовой статус и порядок использования.

Проезд, на котором расположен земельный участок ответчика, составляет менее 4 метров. Проезд с противоположной стороны - не более 2-х метров. В связи с чем проведение линии электропередачи по указанным проездам невозможно, так как автоматически накладывает на иных физических лиц существенные ограничения в пользовании земельным участком в виде охранной зоны, а реализация прав одного лица не может осуществляться в ущерб другим лицам, что является злоупотреблением правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

Поскольку дом ответчика подключен к сетям СНТ, полагает, что у ответчика имеется право на пользование электросетями СНТ в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В данном заседании, а также ранее участвуя в рассмотрении дела, ссылались, что дом ответчика подключен к линии электропередачи, расположенной по ..... Техническая возможность подключения дома ответчика непосредственно от линии ПАО «МРСК Сибири» отсутствует, поскольку улица, на которой расположен дом истца, имеет незначительную ширину, на ней уже расположена линия СНТ, Правилами устройства электроустановок предусмотрено, что расстояние между линиями электропередачи должно быть не менее 2 метров. Ответчик обращался за подключением как при первоначальном подключении. У истца отсутствует возможность отказа от заключения договора. На необходимость увеличения мощности в заявлении не указано, наличие ранее подключенной мощности в заявлении не отражено. Должно было оформляться другое заявление на изменение мощности.

В судебном заседании представлена схема линии электроснабжения СНТ в части дома истца, составленная представителем истца совместно с председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил, что на данной схеме отражено расположение КТП-9-8-1 (подстанция), от которой производится электроснабжение участка ответчика. От данной КТП до опоры 8 (порядковый номер по представленной схеме от КТП) идет подключение проводом СИП-2 (провод с изоляцией для уменьшения потерь, 4/50 – сечение (диаметр провода) 50, 4 провода), далее от опоры 8 идет подключение проводом без изоляции сечением 25, от этого провода произведено подключение дома ФИО2. Есть возможность подключения объекта ответчика с напряжением 380 вольт и мощностью 10 киловатт от данной линии, для этого потребуется прокладка линии подключения от существующей опоры на схеме номер по порядку № и установкой соответствующего счетчика на оборудование ответчика. Также ссылались, что при строительстве линии электроснабжения подлежит установлению охранная зона, это будет нарушать права других собственников участков. СНТ владельцы сетей, они должны следить за ними.

Ответчик ФИО2 в данном судебном заседании, и ранее участвуя в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что с заявлением к истцу о заключении договора он обращался, поскольку ему недостаточно мощности электроснабжения, которая поступает от СНТ. Он обращался устно в СНТ об увеличении мощности, ему пояснили, что мощность не может быть увеличена. При обращении к истцу он не скрывал, что имеется подключение от сетей СНТ, приезжали сотрудники МРСК, сказали, что нужно строить пять опор, а потом обратились в суд.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Спутник» ФИО5 против удовлетворения требований возражал. В данном судебном заседании, и ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснял, что ответчик ранее являлся членом садоводства, примерно год назад вышел из садоводства, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ранее был подключен к сетям СНТ, однако мощности сетей недостаточно для обеспечения требуемой мощности электроэнергии, сети СНТ построены в 1970-1980 годах, находятся в неудовлетворительном состоянии. Представлена выписка из решения общего собрания об ограничении потребляемой мощности на один участок. Ссылался, что ранее в 2017 году ПАО «МРСК Сибири» осуществляли подключение объектов, ранее подключенных к сетям СНТ. Также представил уточненную схему линии электроснабжения СНТ в части дома истца, с отражением количества подключенных абонентов СНТ к данной линии, в том числе после дома ответчика. С учетом подключенного количества абонентов при увеличении напряжения у ответчика будет снижение напряжения, недостаточность нагрузки для последующих абонентов СНТ. Кроме того возможно снижение качества электроснабжения истца в связи с перепадами напряжения, поскольку линия неизолированная, имеются потери. Это может привести к выходу из строя бытовой техники ответчика. Кроме того, ссылался, что все решения принимаются на общем собрании членов садоводства, для увеличения мощности необходимо строительство (реконструкция) сетей. Председатель садоводства не может самостоятельно принимать решения о строительстве, реконструкции сетей, это приведет к увеличению затрат. Полагал, что доводы о нарушении прав владельцев участков охранной зоной линии электроснабжения необоснованны, поскольку до разработки проекта строительства линии невозможно определить каким образом она будет расположена, какие участки будет затрагивать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., на праве долевой собственности, ему принадлежит 1/5 доли в праве собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Согласно выписке жилой дом введен в эксплуатацию в 2010 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома по указанному адресу с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) – 10 кВт, при напряжении 0,38 кВ. Указана максимальная мощность присоединяемых устройств (п.п. «а» п. 6 заявки). Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств не указана (пп. «б» п. 6 заявки).

На основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор №.2200.1841.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя Южной поселковой администрации ...., ведущего инженера по контролю Пригородного РЭС ПО ЦЭС составлен акт о том, что в ходе осмотра жилого дома по указанному адресу установлено, что жилой дом присоединен к ВЛ-0,4 кВ проводом А-16, что подтверждено фотофиксацией, линия принадлежит СНТ «Спутник».

Из указанного акта, пояснений участников следует, что подключение жилого дома ответчика до даты заключения договора на технологическое подключение с истцом произведено к сетям энергоснабжения СНТ «Спутник».

Истцом в материалы дела представлен типовой договор №.2200.2737.14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «МРСК Сибири») и СНТ «Спутник» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ для электроснабжения жилых домов.

Между СНТ «Спутник» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке, согласно которому ответчику, как лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке предоставлено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в порядке и на условиях, определенных решением общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с выпиской из решения общего собрания СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ установлена максимальная потребляемая мощность на один участок 3кВт, в связи с нехваткой мощности (п. 5 выписки).

Согласно пояснений ответчика дом присоединен к сетям СНТ примерно в 2008 году. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подключение дома произведено в 2010-2011 году, сейчас ответчику необходимо увеличение мощности энергоснабжения.

Основанием исковых требований о признании договора недействительным являются положения ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона истца полагает, что заключенный с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения нарушает положения ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения, поскольку объект ответчика уже присоединен к сетям СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее также «Правила технологического присоединения»).

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 2(2) Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 8(5) указанных Правил, предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, Правилами технологического присоединения предусмотрена возможность технологического присоединения не только впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, но и ранее присоединенных, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случае изменения условий присоединения.

По настоящему делу установлено, что обращение ответчика с заявкой на технологическое присоединение связано с необходимостью увеличения мощности энергопринимающих устройств, невозможностью увеличения мощности поставляемой электроэнергии при имеющемся подключении от сетей СНТ, что следует из пояснений представителя СНТ, представленных документов об ограничении потребляемой мощности 3кВт, при требуемой ответчику 10кВт, согласно заявке. Подача заявки в сетую организацию – ПАО «МРСК Сибири» непосредственно ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке соответствует положениям п. 8(5) Правил технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о несоответствии заключенного между сторонами договора положениям ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании положений данного закона об однократном характере технологического подключения, поскольку такое технологическое подключение возможно и при изменении мощности, что имеет место в настоящем случае.

С учетом изложенного, основания для признания договора недействительным на основании ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы стороны истца об отсутствии технической возможности технологического присоединения не принимаются судом, поскольку исходя из заявленных основания иска не имеют правового значения.

Отсутствие технической возможности подключения может являться основанием для изменения либо расторжения договора, при соблюдении условий и порядка, предусмотренных ст.ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие технической возможности технологического присоединения подлежит проверке при наличии соответствующего спора между сторонами.

Также не принимаются судом как необоснованные доводы о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку возведение линии электропередачи истцом повлечет ограничение прав иных владельцев земельных участков. Проект строительства линии электропередачи для подключения дома истца не разработан, в связи с чем в настоящее время не может быть сделан вывод о наличии либо отсутствии нарушений прав иных лиц.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова