Решение № 2-1419/2023 2-1419/2023~М-712/2023 М-712/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-1419/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1419/2023
04 мая 2023 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2023-000813-97

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2014 за период с 21.04.2020 по 05.04.2022 (включительно) в размере 156 414.13 рублей, из которых: 124 905.53 рублей – просроченный основной долг, 19 259.71 рублей – просроченные проценты, неустойка – 12 248.89, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328.28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № 427601хххххх5903.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.12.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.09.2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте № 427601хххххх5903 за период с 21.04.2020 по 30.07.2021 (включительно) в размере 156 414.13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2164.14 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование от 29.06.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 1203-Р-3129521820 за период с 21.04.2020 по 05.04.2022 (включительно) в размере 156 414.13 рублей, из которых: 124 905.53 рублей – просроченный основной долг, 19 259.71 рублей – просроченные проценты, неустойка – 12 248.89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 164.14 рубля и 2 164.14 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 69087 от 09.08.2021, № 248599 от 19.04.2022 которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 1203-Р-3129521820 за период с 21.04.2020 по 05.04.2022 (включительно) в размере 156 414.13 рублей, из которых: 124 905.53 рублей – просроченный основной долг, 19 259.71 рублей – просроченные проценты, неустойка – 12 248.89 рублей., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328.28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.

Судья Стойков К.В.