Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 07 мая 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Серебряные Ключи» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец дачное некоммерческое партнерство «Серебряные Ключи» (далее - ДНП «Серебряные Ключи») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел земельный участок в границах Партнерства по адресу: <адрес>, участок №, в связи с чем заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил принять его в члены ДНП.

В связи с тем, что ответчиком, в соответствии с положением Устава не был оплачен вступительный взнос, указанное заявление было оставлено общим собранием без рассмотрения.

Одновременно с указанным заявлением между сторонами было заключено Соглашение об участии в обустройстве земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уже на нового собственника В.М.В., однако обязанность по содержанию своего имущества (по оплате членских и целевых взносов) ответчиком исполнена не была. Согласно бухгалтерской справке, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** рубль. Задолженность по целевым взносам составляет: по целевому взносу за подключение системы освещения - *** рублей (начислено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), по целевому взносу на ремонт дороги - *** рублей *** копеек (начислено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), по целевому взносу на асфальтирование автодороги до земельного участка ответчика *** рублей (начислено на основании п.2.3. Соглашения об участии в обустройстве земельного участка №0-13/15 от ДД.ММ.ГГГГ).

Являясь собственником земельного участка в границах Партнерства, но не являясь членом Партнерства ответчик, в период владения земельным участком не выполнял обязанность по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленные решениями общего собрания.

Невнесение ответчиком платы за пользование общим имуществом Партнерства образует неосновательное обогащение, так как ответчик без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет Партнерства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по членским взносам Партнерства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере *** руб., в счет задолженности по оплате целевого взноса на освещение размере *** руб., в счет задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дороги размере *** руб., в счет задолженности по оплате целевого взноса на асфальтирование дороги в размере *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту регистрации, а также по ранее указанному ответчиком в договоре месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является дачным некоммерческим партнерством «Серебряные Ключи» на основании решения общего собрания собственников земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил принять его в члены ДНП. В связи с тем, что Ответчиком, в соответствии с положением Устава не был оплачен вступительный взнос, указанное заявление было оставлено общим собранием без рассмотрения.

Одновременно с указанным заявлением между сторонами было заключено Соглашение об участии в обустройстве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, Лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абз.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66 - ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно представленному расчету и бухгалтерской справке, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** рубль.

Задолженность по целевым взносам составляет: по целевому взносу за подключение системы освещения - *** рублей (начислено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), по целевому взносу на ремонт дороги - *** рублей *** копеек (начислено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), по целевому взносу на асфальтирование автодороги до земельного участка ответчика *** рублей (начислено на основании п.2.3. Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, являясь собственником земельного участка в границах Партнерства, но не являясь членом Партнерства ответчик, в период владения земельным участком, обязан был исполнять обязанность по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленные решениями общего собрания, однако данные обязательства им исполнены не были.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по оплате взносов ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании задолженности в полном объеме подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с учетом размеров, установленных решениями общих собраний собственников.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Серебряные Ключи» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Серебряные Ключи» задолженность по членским взносам Партнерства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль, задолженность по оплате целевого взноса на освещение размере *** рублей, задолженность по оплате целевого взноса на ремонт дороги размере *** рублей *** копеек, задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дороги в размере *** рублей., а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Серебряные Ключи» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Логинова А.Я.