Решение № 12-138/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 02 августа 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Бузенюс И.М.,

с участием ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2015г. ст.инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 она не нарушала правил дорожного движения, двигалась на автомобиле Дэу Матиз по пр. Ленина по главной дороги, ей необходимо было на ул. Марджани, по пути следования имелось изменение траектории главной дороги влево, а также продолжение дорожного полотна и проезжей части прямо для одностороннего движения на ул. Марджани. К началу разветвления она подъехала первой, располагаясь на правой половине дороги, снизила скорость, и в какой-то момент, неожиданно для нее, справа на ее полосу выехал автомобиль Тойота, который двигался в условиях опасного обгона и совершил с ней столкновение. Полагает, что причиной ДТП стали нарушения водителем автомобиля Тойота п. 1.5, 8.18.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что дорога по пр. Ленина состояла из трех полос в каждом направлении, она двигалась по средней полосе дороги, после перекрестка с ул. Сов.Армией, дорога по пр. Ленина стала состоять из двух полос, но автомобили двигались плотным потоком в четыре ряда, ей необходимо было на ул. Марджани, т.к. это не был поворот дороги, она двигалась в прямом направлении, то перестраиваться на крайнюю правую полосу ей не было необходимости, она продолжила движение в прямом направлении и в это время справа от нее ее обогнал автомобиль Тойота и совершил с ней столкновение.

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что он, двигался на автомобиле Тойота по пр. Ленина по правой полосе дороги в сторону ул. Грязнова. Был час пик, автомобили двигались с одной скоростью плотным потоком. <...> проходит с изгибом и к ней примыкает дорога по ул. Марджани. ФИО3 двигалась по левой полосе дороги, и в районе <адрес> стала выезжать в прямом направлении на ул. Марджани, не уступив дорогу автомобилям, двигавшимся по правой полосе по пр. Ленина, совершила столкновение с его автомобилем, ударив в левую заднюю часть его автомобиля. Считает, что ФИО3 не знает правила дорожного движения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 года следует, что 04.05.2017 года ФИО3, управляя автомобилем Дэу Матиз, гос.номер № на <адрес> перед маневром поворота заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, в результат произошло столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, гос.знак № чем нарушила п.8.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.05.2017 года ФИО3, управляя автомобилем Дэу Матиз, гос.номер № на ул. Сов.Армии, д. 51 в г. Магнитогорске перед маневром поворота заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, в результат произошло столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, гос.знак №

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 от 04.05.2017, объяснениями ФИО2, от 04.05.2017, схемой места совершения административного правонарушения схемой дислокации дорожных знаков на пересечении ул. Сов.Армии и пр. Ленина.

Их схемы дислокации дорожных знаков на пересечении ул. Сов.Армии и пр. Ленина видно, что после перекрестка пр. Ленина и ул. Сов.Армии дорога по пр. Ленина имеет изгиб влево и к ней примыкает ул. Марджани.

Согласно схеме административного правонарушения, объяснений участников ДТП, водитель ФИО3 двигалась по левой полосе дороги пр. Ленина и в районе примыкания ул. Марджани продолжила движение в прямом направлении на данную улицу, при этом, не пропустив автомобиль Тойота Королла, который двигался также по пр. Ленина, но по правой полосе дороги и не имел намерений съезжать на ул. Марджани.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя в нарушение п. 8.5 ПДД фактически совершала поворот направо на ул. Марджани (съезжала с главной дороги пр. Ленина), заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступив дорогу транспортным средствам, двигавшимся в попутном направлении по пр. Ленина.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 16 мая 2017г., вынесенного ст.инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ у суда не имеется.

Руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 от 16 мая 2017 г., вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья -