Решение № 2-429/2019 2-429/2019(2-5750/2018;)~М-5536/2018 2-5750/2018 М-5536/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ года ответчик тайно похитил у истца принадлежащие ему золотые украшения на общую сумму XXXX, что подтверждено приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. Золотые украшения не сохранились в натуре, считает, что вред должен быть возмещен исходя из их стоимости общей суммой XXXX также, совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере XXXX Просил суд, взыскать с ответчика имущественный вред в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные издержки по оплате услуг юриста в размере XXXX

В судебное заседание истец не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенным выше приговором суда установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 в размере XXXX, в связи с чем, суд ответственность по возврату денежных сумм, возлагает на ответчика и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере XXXX

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, так как они подтверждены документально.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX в доход местного бюджета Уссурийского городского округа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.