Решение № 2А-111/2018 2А-111/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-111/2018

Дело № 2а-111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 06 июня 2018 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области, административному ответчику УФССП по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области, административному ответчику УФССП по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Перевозским районным судом Нижегородской области.

В исполнительном документе содержались требования о взыскании 1015823 рублей 07 копеек задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках названного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 71107 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, принято постановление о возбуждении нового исполнительного производства.

№, предметом исполнения, которого является, указанный выше исполнительский сбор.

Изложенные обстоятельства документально подтверждаются перечисленными постановлениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ. если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Таким образом, истец обладает правом на освобождение от взыскания исполнительского сбора в судебном порядке, при этом имеются следующие существенные обстоятельства:

1. Судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого выдан исполнительный документ, был принят в отношении ФИО3, в рамках гражданского дела № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1. ФИО2, ФИО3, в порядке привлечения в солидарном порядке как поручителя по обязательствам заемщика - ФИО1 Т.е. ФИО3 заемщиком не являлся, и вовлечение его в судебный процесс, окончившийся судебным рением о взыскании с него значительной суммы, оказался для истца полной неожиданностью.

2. ФИО3 был убежден заемщиком - основным должником в том, что задолженность перед банком будет погашена в самое ближайшее время.

3. ФИО3 не имел никакой возможности исполнить требования о взыскании суммы, превышающей один миллион рублей, в 5-дневный срок, поскольку не обладает подобными суммами, а на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) он испытывал материальные затруднения в виду стечения жизненных обстоятельств.

4. Насколько известно истцу, задолженность перед взыскателем полностью погашена.

Просит освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 71107 рублей 62 копейки, предусмотренного постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ принятым судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО3 показал, что к исковому заявлению дополнить нечего. Он по кредиту был поручителем, кредит погасил ФИО2 с помощью ФИО1, исполнительский сбор ФИО1 также заплатил в полном объеме. Просит его требования удовлетворить в полном объеме, так же просит суд вернуть ему уплаченную госпошлину, так как он её уплатил ошибочно.

Представитель административного истца ФИО3, ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. ФИО3 по кредитному договору был поручителем, и в службе судебных приставов было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1002610 рублей 02 копейки, данную задолженность ФИО2 с помощью ФИО1 была погашена и так же ФИО1 заплатил исполнительский сбор в размере 71107 рублей 61 копейка. Согласно обзора судебной практике Верховного суда РФ № 1 2016 года «Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание, просит суд заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что он в АО «Россельхозбанк» в 2013 году взял кредит, поручителями были ФИО3 и ФИО1, кредит он брал, чтобы открыть свой бизнес и купить машину. Погасить задолженность по кредиту ему помог ФИО1, а исполнительский сбор с него удерживают из заработной платы.

Заинтересованное лицо ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что он был поручителем при оформлении ФИО2 кредита. После решения суд о взыскании с них задолженности по кредиту он помог ФИО2 погасить задолженность и заплатил исполнительский сбор в размере 71107 рублей 61 копейка.

Представитель заинтересованного лицо Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 610 (один миллион две тысячи шестьсот десять) рублей 02 копейки, из которых:

- основной долг в сумме – 161 333 рубля 21 копейка;

- просроченный основной долг – 423 493 рубля 76 копеек;

-проценты за пользование кредитом в сумме – 267 318 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 19% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени по основному долгу в сумме – 95 042 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени по процентам в сумме – 55 422 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213 (тринадцать тысяч двести тринадцать) рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Перевозским районным судом Нижегородской области.

В исполнительном документе содержались требования о взыскании 1015823 рублей 07 копеек задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках названного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 71107 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, принято постановление о возбуждении нового исполнительного производства, №, предметом исполнения, которого является, указанный выше исполнительский сбор.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 71107 рублей 61 копейка, направленное последнему в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 10).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, ФИО3, как должник по исполнительному производству, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставляя соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, согласно письменного заявления представителя взыскателя,

В рамках названного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 71107 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ солидарным должником ФИО1 исполнительный сбор в размере 7% в сумме 71107 рублей 61 уплачен.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, а, следовательно, взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7% с каждого из солидарных должников является неправомерным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 2333 рублей 22 копейки, уплаченную УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области 24 апреля 2018 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.М. Вильданов