Приговор № 1-373/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело №1-373/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

23.03.2017 Московским районным судом г. Твери по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09.04.2018;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

1. 22.06.2019 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 25 мин. ФИО3, находясь напротив д. 14 по Сахаровскому ш-е г. Твери, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль Mitsubishi Lancer г/н №., принадлежащий ФИО2 В это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения какого-либо ценного чужого имущества ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к автомобилю Mitsubishi Lancer г/н №., при помощи неустановленного предмета разбив стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон, откуда противоправно и безвозмездно изъял автомагнитолу «Prology», стоимостью 8 000 рублей, видеорегистратор «Штурман», стоимостью 2 000 рублей, элемент панели автомобиля с отверстием для магнитолы, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

2. В период времени с 21 час. 00 мин. 11.08.2019 по 08 час. 30 мин. 14.08.2019 ФИО3, находясь напротив <...> увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ 210740 г/н №., принадлежащий ФИО1 В это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения какого-либо ценного чужого имущества ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время подошел к багажнику автомобиля ВАЗ 210740 г/н №., и, воспользовавшись тем, что замок багажника неисправен, при помощи неустановленного ключа открыл данный багажник, после чего противоправно и безвозмездно изъял из багажника автомобиля сабвуфер «ПИОНЕР» TS-WX300A, стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшие не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2476 от 03.10.2019 ФИО3. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга F – 06.60 по МКБ-10. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО3, не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО3 признает вменяемыми в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: наличие хронических заболеваний, признание им своей вины и раскаяние в содеянном по двум преступлениям. Сообщение ФИО3 при допросах сведений по уголовному делу, в том числе и сведения, указанные в явках с повинной, которые даны им сотрудникам полиции в день задержания, расцениваются судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО3 является в соответствии ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается, что преступления, которые ему инкриминируются, относится законом к преступлениям средней тяжести; ФИО3 официально не работал, проживал с матерью, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Учитывая состояние его здоровья, в том числе данные указанные в заключении экспертов, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение похищенного правоохранительными органами потерпевшему ФИО2, поведение во время совершения преступлений и после их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У потерпевшего ФИО1 ФИО3 похищен сабвуфер «ПИОНЕР» TS-WX300A, стоимостью 8 990 рублей, в связи с чем потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на вышеуказанную сумму. ФИО3 согласен с заявленным иском. Материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания 20.08.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомагнитолу «Prology» с элементом панели автомобиля, преданные на ответственное хранение ФИО2 - оставить у ФИО2

- автомобиль ВАЗ 21103 г/н №., хранящийся на территории охраняемой стоянки Заволжского ОП г. Твери, - хранить на территории охраняемой стоянки Заволжского ОП г. Твери до предоставления документов, собственником (или иным законным владельцем) автомашины;

- фрагмент провода, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба с ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – 8 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), а осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В.Демидова