Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-9973/2016;)~М-9772/2016 2-9973/2016 М-9772/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ №2-223/17

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121998 рублей 27 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «CHEVROLETCRUZE», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 446000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 97 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> 04100479023, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 538298 рублей на срок 36 месяцев под 11,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «CHEVROLETCRUZE», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121998 рублей 27 копеек.

Истец - представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что 2,5 года регулярно выплачивал кредит, а сейчас у нее сложилась тяжелая ситуация, разбили машину. С момента подачи данного иска ею была оплачена сумма в счет погашения кредита в размере 30000 рублей. В связи с чем она просит не обращать взыскание на заложенное имущество.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 04100479023, согласно которому ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии в размере 538298 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 11,50% годовых

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность ФИО4 по кредитному договору перед Банком, согласно расчёта задолженности, по состоянию на 04.10.2016г. составляет 121998 рублей 27 копеек, а именно:

основной долг - 119041 рубль 33 копейки;

проценты за пользование денежными средствами - 2956 рублей 94 копеки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в счет погашения кредита были оплачены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ФИО1 неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по Кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом уже выплаченных денежных средств, в размере 91998 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки ««CHEVROLETCRUZE», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена в 614000 рублей.

В силу п. 3.3.3 кредитного договора начальная продажная цена предмета залога определена как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной экспертизы.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 446000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если:

- допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;

- если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2016г. (л.д. 8), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелм Банк» задолженность по кредитному договору в размере 91998 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3639 рублей 97 копеек, всего 95638 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>