Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1616/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июня 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/17 по иску ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья»(исполнитель) и ФИО1(заказчик) заключен договор коммунального обслуживания №, согласно которому исполнитель осуществляет коммунальное обслуживание объектов жилого комплекса, необходимое для функционирования жилого комплекса. Согласно п.2.4.1 договора, заказчик обязуется производить оплату обслуживания в размере, определенном в соответствии с калькуляцией цен. Согласно п.3.1 договора, исполнитель обязан вести по установленной форме учет оказанных услуг (выполненных работ) по обслуживанию объекта, финансовую, бухгалтерскую и техническую документацию. Представители заказчика и исполнителя ежемесячно проводят приемку работ и услуг по обслуживанию объекта, фактически выполненных исполнителем за истекший месяц (п.3.2 договора). В течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта выполненных работ за истекший месяц, заказчик обязан произвести приемку и подписать акт, или представить мотивированные возражения с указанием причин, препятствующих его подписанию (п.3.4 договора). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписала ни один из представленных ей актов и не направила исполнителю мотивированного отказа от подписания актов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплаты задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору коммунального обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 25.04.17г. к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» задолженность по договору коммунального обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать в ФИО2 в пользу ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор коммунального обслуживания №, по условиям которого исполнитель осуществляет коммунальное обслуживание объектов жилого комплекса, необходимое для функционирования объекта заказчика- нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 154,70кв.м. (л.д.7-12).

Согласно п.2.4.1, 3.2, 3.4 договора заказчик обязан производить оплату обслуживания в размере, определенном в соответствии с калькуляцией цен (Приложение №).

Представители заказчика и исполнителя ежемесячно проводят приемку работ и услуг по обслуживанию объекта, фактически выполненных исполнителем за истекший месяц.

В течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта выполненных работ за истекший месяц, заказчик обязан произвести приемку и подписать акт, или представить мотивированные возражения с указанием причин, препятствующих его подписанию.

ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, ежемесячно направляет акт выполненных работ в адрес ФИО1, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.16-29)

Однако ответчик ФИО1 свои обязательство по указанному договору не исполняет, оплату за обслуживание не производит, направленные в её адрес акты не подписывает, мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих их подписанию не предоставляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д.32)

Истцом в адрес ФИО1 22.11.16г. направлена претензия об оплате задолженности и акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33, 34).

Однако до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, площадью 154,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2(л.д.53-58)

Из представленной истцом копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в счет погашения задолженности по оплате за содержание и обслуживание общедомовых сетей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. соответственно в размере <данные изъяты> была погашена <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору коммунального обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с ФИО2 - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» задолженность по договору коммунального обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Жилищно-Эксплуатационная компания «Ладья» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.