Решение № 2А-599/2018 2А-599/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-599/2018

дело № 2а-599/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – ИФНС № 2 по РК) к ФИО2 ФИО1 о взыскании налогов и пени,

установил:

ИФНС № 2 по РК обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2, является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности соответствующий объект налогообложения. За административным ответчиком имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год и пени по нему на общую сумму 8 842,29 руб. В связи с изменением места жительства налогоплательщика его учетное дело поступило в ИФНС № 2 по РК 03 сентября 2015 года. Ссылаясь на данное обстоятельство, указывает, что у ИФНС № 2 по РК отсутствуют требования об уплате налога. В связи с пропуском предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд, просит его восстановить, признав уважительными причины его пропуска в связи с неполучением необходимых документов из налогового органа по месту прежнего жительства административного ответчика, а также взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности.

От врио начальника ИФНС № 2 по РК ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки административного ответчика, ходатайств об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив заявленные налоговым органом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обсуждая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу изложенного, учитывая, что учетное дело налогоплательщика ФИО2, являющегося в рассматриваемом споре административным ответчиком, получено ИФНС № 2 по РК 03 сентября 2015 года, суд в данном случае не находит уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств наличия таковых суду не представлено. То обстоятельство, что налогоплательщик изменил место жительства и налоговым органом не получены необходимые документы из налогового органа по месту его прежнего жительства, не может служить уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 ФИО1 о взыскании налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

Копия верна, судья В.В. Доногруппова