Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ершичи 22 августа 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Гришуновой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Ершичский район Смоленской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Ершичский район Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в 1987 году получил устное разрешение на строительство жилого дома от председателя колхоза «Заветы Ленина», каких-либо документов об этом ему не выдавалось. Жилой дом, расположен на земельном участке, находящемся в его собственности. Однако оформить право собственности на дом не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, с связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, суду пояснил, что на основании устного разрешения председателя колхоза «Заветы Ленина» за счет собственных средств начал строительство жилого дома, которое завершил 1992 году. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был выделен ему Ершичским сельским Советом также в 1992 году. Брак с ФИО2 был заключен в 1997 году, поэтому указанный дом не является совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Ершичский район Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес> (запись № 89 от 01.01.1992).

Согласно выписке из ЕГРП от 13.10.2016 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки БТИ № 807 Е от 19.06.2017 видно, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79,9 кв.м., в качестве собственника указан ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН № 67/000/022/2017-4160 от 04.05.2017 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79,9 кв.м., год завершения строительства – 1992, сведения о вводе в эксплуатацию отсутствуют.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.03.1992 по настоящее время, что следует из копии паспорта.

Согласно сообщению администрации МО – Ершичский район Смоленской области разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в период с 1990 г. по 1992 г. ФИО1 не выдавалось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в собственности истца, имеет целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства и, следовательно, может использоваться для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

Согласно техническому паспорту, представленному истцом, нарушений параметров постройки спорного жилого дома, не усматривается.

Доказательств того, что спорный жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, ответчиком не представлено. Истец предпринял попытки по легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует факт того, что по окончании строительства жилого дома, администрацией сведения о спорном жилом доме были внесены в похозяйственную книгу с указанием истца в качестве собственника спорного жилого дома.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Н.В. Иколенко