Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-1633/2019 М-1633/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1629/2019

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629-2019 (УИД: 89RS0005-01-2019-002381-20) по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании вреда, нанесенного автомобильным дорогам,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02 августа 2016 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» было произведено взвешивание транспортного средства: автокрана «КАМАЗ 43118-15», г/н № и автокрана «КС 55722-1», г/н №, принадлежащих ФИО1, под управлением водителей И... и Д... соответственно. При взвешивании транспортных средств выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. В связи с выявленным превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, составила 59 553 рубля. Поскольку указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была и претензия ответчиком оставлена без ответа, то истец просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры причиненный ущерб в сумме 59 553 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пи подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, каких-либо ходатайств в суд не направил, возражений по иску суду не представил.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства – автокрана «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под управлением водителя И.... При взвешивании транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры, о чем составлен акт № от 02.08.2016 г.

Кроме того, 02 августа 2016 года также при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства – автокрана «КС 55722-1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением водителя Д...., при взвешивании которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, и также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры, о чем составлен соответствующий акт № от 02.08.2016 года.

Взвешивание транспортных средств производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016 г. и 25.05.2016 г., о чем свидетельствует копия паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельство о поверке весового оборудования №, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование было установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск – Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. Функции по содержанию пункта весового контроля и осуществление весового контроля осуществляет ООО «СибКэмп» на основании государственного контракта №, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона, по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме, заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Результатами взвешивания транспортных средств установлен проезд тяжеловесной техники по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением допустимых ограничений по массе и/или по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

Так, согласно указанным актам № и № вышеназванные транспортные средства – автокраны «КАМАЗ 43118-15» и «КС 55722-1» следовали из города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в город Тюмень. Соответственно, транспортные средства двигались, в том числе, по территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут – Когалым-граница ХМАО с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут – Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход города Сургута (23 км); а/д Сургут – Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск – Сургут с 60 по 39 км и с 23 по 7 (37 км); а/д Нефтеюганск – Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д обход города Пыть-Ях (59 км). Всего по территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры транспортными средствами было пройдено 370 километров пути.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, составила 59 553 рубля, в том числе - 33 651 рубль ущерб от использования автокрана «КАМАЗ 43118-15» и 25 902 рубля - ущерб от использования автокрана «КС55722-1».

Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Причиненный ущерб ответчиком в добровольном порядке уплачен не был, извещения о нарушении весового контроля № и № от 13.06.2017 г., направленные в адрес ФИО1 до настоящего времени оставлены без внимания.

Расчет суммы ущерба до настоящего времени ответчиком ФИО1 не оспорен, самостоятельный расчет в суд не представлен.

Поскольку на дату установления превышения нагрузок транспортного средства собственником грузовых автомобилей – автокрана «КАМАЗ 43118-15», г/н № и автокрана «КС 55722-1», г/н № являлся ответчик ФИО1, на основании п.2 Правил, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», ущерб, причиненный автомобильной дороге указанными транспортными средствами, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 59 553 рубля.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.19 п.2 ст. 333.36 НК РФ, с ФИО1 в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление Автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 59 553 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскание произвести на расчётный счёт ....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 1987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 августа 2019 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...