Решение № 2А-430/2024 2А-4772/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-430/2024

Дело № <№>а-430/2024 (2а-4772/2023;)

23RS0<№>-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 24 января 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием представителей: административного истца – <ФИО5, административного ответчика - <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») было получено его заявление, датированное 03.12.2022 г., в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, который 03.12.2022 г. допустил нарушение Правил дорожного движения. Как ему стало известно водитель указанного автомобиля даже не был вызван для дачи письменного объяснения. На указанное его обращение ему направлено письмо за подписью заместителя начальника УМВД ФИО2, в котором сообщено о проведенной в отношении начальника ОГИБДД проверки, в рамках которой нарушений не выявлено. Просит суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившееся в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения от <ДД.ММ.ГГГГ> и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление о проведении в отношении начальника ОГИБДД УМВД проверки на предмет законности его действий в части обязанности должностных лиц при проведении проверки наличия состава административного правонарушения опроса лиц, допустивших административное правонарушение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

<ФИО5 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

<ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как видно из представленных суду документов, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером Р875 АУ193, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о его наказания, вызвать и отобрать от виновного в нарушении ПДД письменное объяснение, о чем отдельно уведомить заявителя. Также ФИО1 помимо прочего просил не направлять данное заявление на рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, так как ранее направленные аналогичные заявления остаются без должного реагирования, а также просил провести служебную проверку в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и решить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности за формальные отписки по его заявлениям.

Учитывая, что доводы обращения ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> были основаны на рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля, а также принимая во внимание, что в обращении не конкретизировано, какие именно обращения ФИО1 оставлены начальником ОГИБДД Управления без должного реагирования, у Управления отсутствовала реальная возможность определить суть и предмет указанных в обращении доводов и направить ответ на поставленные вопросы, в виду чего обращение переадресовано тому должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса - начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным <ДД.ММ.ГГГГ>, за <№>, адресованным ФИО1, подтверждается, что заявление ФИО1 зарегистрировано в УМВД <ДД.ММ.ГГГГ> в КУСП <№>. В отношении водителя автомобиля с регистрационным номером <***> принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации. Заявителю разъяснено его процессуальное положение по делу об административном правонарушении, как свидетеля, который не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлены с его участием.

Как видно из письменного ответа заместителя начальника УМВД ФИО2, датированного <ДД.ММ.ГГГГ> и адресованного ФИО1 последнему сообщено, что его обращение от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту нарушения водителем автомобиля с регистрационным номером <№> Правил дорожного движения, проведена проверка, в рамках которой нарушений не выявлено, так как все административные процедуры проводятся в строгом соответствии с КоАП Российской Федерации.

Как установлено ст. 1.2 КоАП Российской Федерации защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП Российской Федерации участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни к потерпевшему по факту административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, а его заявление от 03.12.2022 г., зарегистрированное в УМВД <ДД.ММ.ГГГГ> послужило только поводом возбуждения дела об административном правонарушении, у ФИО1 отсутствует право на заявление ходатайства по делу об административном правонарушении, его разрешения уполномоченными должностными лицами. а также право на получение письменного уведомления о разрешении заявленного ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что при принятии решения по письменному сообщению ФИО1 о наличии события административного правонарушения в отношении водителя автомобиля, действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, рассматривать заявленные ходатайства, в том числе и о проверке законности должностных лиц по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не нарушены ни требования действующего законодательства, ни права самого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 г.