Апелляционное определение № 33А-2131/2026 от 22 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-2131/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2025 по частной жалобе представителя административного истца ТСЖ «Олимп», действующего на основании доверенности фио, на определение Никулинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

производство по административному исковому заявлению ТСЖ «Олимп» к ГЖИ адрес о признании отказа незаконным - прекратить в связи со ликвидацией административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с административным исковым и просило признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции адрес по внесению ТСЖ «Олимп» в реестр лицензий адрес в качестве управляющей организации МКД по адресу: адрес, обязать адрес Москвы внести ТСЖ «Олимп» в реестр лицензий адрес в качестве управляющей организации МКД по адресу: адрес.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по административному иску по основаниям ст. 194 ч.2 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ликвидация ТСЖ «Олимп» как юридического лица на дату вынесения оспариваемого определения фактически не завершена, в связи с чем суд применил п. 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ неправомерно.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи удовлетворением исковых требований ГЖИ адрес к ТСЖ «Олимп» о ликвидации решением Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2024 г. по делу № 2а-158/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2025 года, имеются основания для применения пункта 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств административного дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2024 г. по делу № 2а-158/2024 по административному иску адрес Москвы к ТСЖ «Олимп» о ликвидации, ТСЖ «Олимп» ликвидировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2025 года решение Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2024 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела не усматривается, что ТСЖ «Олимп» прекратило свою деятельность вследствие ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании пункту 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем определение судьи Никулинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Олимп» к адрес Москвы о признании отказа незаконным года возвратить в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья