Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2166/2025

дело № 2-2166/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001177-87

Мотивированное
решение составлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 24 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ «Жилкомцентр» об определении порядка оплаты за найм, разделе задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, МКУ «Жилкомцентр» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о разделении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за найм), в котором просит:

1) определить порядок и размер участия в оплате за наем за квартиру по адресу: <адрес>, определив 1\2 долю ФИО1 и 1\2 долю ФИО2,

2) определить размер задолженности по оплате за наем в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.04.2025 по 1\2 доле от размера задолженности на каждым, с учетом произведенной истцов платы в размере 17 542 руб. 28 коп.;

- возложить на МКУ «Жилкомцентр» обязанность выдавать отдельные платежные документы.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма. В квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 Стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что оплатила в полном размере задолженность перед МКУ «Жилкомцентр», взысканную судебным приказом. Вместе с тем, ФИО2 не является членом ее семьи, ФИО1 проживает отдельно, в связи с чем просит разделить данную задолженность и обязать МКУ «Жилкоцентр» перевести переплату за ФИО2 на лицевой счет истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Жилкомцентр», извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Также в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Суд полагает, что между сторонами имеется долевая ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, в том числе коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства кем-либо не оспорены.

На основании изложенного, суд определяет порядок оплаты за найм в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевом порядке: ФИО1 – 1/2 доли от начисляемых платежей, ФИО2 – 1/2 доли от начисляемых платежей.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов согласно установленным долям.

Разрешая требования истца о разделе задолженности, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате найма жилого помещения и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате, то есть по 1\2 доле от начислений.

Из выписки по лицевому счету № по оплате за наем по состоянию на 31 мая 2025 г., образовавшаяся перед МКУ «Жилкомцентр» задолженность составляет 31 480 руб. 62 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.09.2023 по делу №, в пользу МКУ «Жилкомцентр» солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за найм жилья за период с 01.11.2017 по 30.06.2023 в размере 17 920 руб. 96 коп., пени по состоянию на 30.06.2023 в размере 11 303 руб. 82 коп.

Данный судебный приказ 19.01.2024 предъявлен к принудительному исполнению.

Суд определяет задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате за найм жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли за период, задолженность за который не взыскана в судебном порядке.

Также ФИО1 ссылается на то, что ею произведена оплата задолженности за найм в размере 17 542 руб. 28 коп., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем она просит уменьшить ее долю задолженности на сумму произведенной оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования о разделе задолженности, ранее взысканной в судебном порядке солидарно, не основаны на положениях действующего законодательства, истец вправе обратиться с регрессным требованием о взыскании уплаченных денежных сумм по солидарному обязательству к ФИО2 В данной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), МКУ «Жилкомцентр» (ИНН №) удовлетворить в части.

Определить ФИО1 долю в расходах по оплате за найм жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от начислений.

Определить ФИО2 долю в расходах по оплате за найм жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за найм жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, согласно установленным долям.

Определить задолженность ФИО1 по оплате за найм жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере ? доли за период, задолженность за который не взыскана в судебном порядке.

Определить задолженность ФИО2 по оплате за найм жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере ? доли за период, задолженность за который не взыскана в судебном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова