Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1876/2019

Дело № 2-1876/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633 777, 64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого банк предоставил кредит в размере 587 890 руб. под 20,6 % годовых на срок 72 месяца, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются, кредитным договором, графиком платежей, что 21 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 587 890 руб. под 20,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно дополнительного соглашения от 22 декабря 2017 года, заключенного между сторонами срок возврата определен 72 месяца

В соответствии с п. 6. индивидуальных условий Потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячными аннутентными платежами.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2019 года составляет 633 777,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 491 682,09 руб., проценты – 133 482, 85 руб., неустойка – 8 612, 70 руб. Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, ею допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 22 февраля 2019 года в сумме 633 777,64 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями № от 01 марта 2019 года, № от 11 марта 2019 года, подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 15 537,78 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.В силу положения ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском суду надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 9 537,78 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения указанных расходов 9 537,78 руб. Денежные средства в сумме 6 000 руб. (15 537,78 руб. -9 537,78 руб.) подлежат возврату как излишне уплаченные.Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судрешил: Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 633 777,64 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 537,78 руб.Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: О.А. Леоненко.