Апелляционное определение № 02-3804/2025 02-3804/2025~М-2497/2025 33-8865/2026 М-2497/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-3804/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-8865/2026

Гр. дело № 2-3804/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004803-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, с 01.06.2024 по 30.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Фили-Давыдково» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 31.08.2022 г., с 01.06.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ адрес Фили-Давыдково», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ГБУ адрес Фили-Давыдково» на основании Договора управления многоквартирным домом № б/н от 16.04.2019 г., является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом, предоставленным ГБУ «МФЦ адрес» и выпиской из ЕГРН.

ФИО1 не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, с 01.06.2024 по 30.10.2024, образовалась задолженность, размер которой составляет сумма

Определениями мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 05.12.2024 г., 19.12.2024 г. на основании заявлений фио были отменены судебные приказы о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма руб., за период с 01.09.2019 г. по 31.08.2022 г., в размере сумма за период с 01.06.2024 г. по 30.10.2024 г.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 161, 153, 31, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, суд учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения, в силу закона и такая обязанность ответчиком не исполнена, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, у него перед истцом отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он не является собственником квартиры, за которую с него взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а является членом семьи нанимателя квартиры – его умершего отца, ранее лишенного родительских прав; относится к льготной категории граждан, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем на него распространяются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг; в период с 20.11.2014 по 30.06.2024 он находился в ОГКОУ «Решемская специальная (коррекционная) школа – интернат адрес», в указанный период в квартире не проживал, 07.07.2024 возвращен из вышеуказанного учреждения в спорную квартир; ранее им подан иск о признании отсутствующим долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, по которому принято решение об удовлетворении его требований.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приобщила к материалам дела в качестве новых доказательств: копию искового заявления фио, копию решения Дорогомиловского районного суда адрес от 29.09.2025 (не вступило в законную силу), Единый жилищный документ в отношении спорной квартиры, справку Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 07.11.2024, справку Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 07.11.2024, копию решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2025 (вступило в законную силу 20.06.2025).

Как следует из представленных документов, заочным решением Ленинского районного суда адрес от 23.04.2009 года фио был лишен родительских прав в отношении фиоА, ...паспортные данные

Распоряжением ТУ СЗН по г.адрес и адрес от 09.07.2009 №148, ФИО1 был помещен под надзор в ОГОУ «Холуйский специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии».

ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловкого районного суда адрес от 08.06.2023 №02-2366/2023 фио был выселен из жилого помещения и снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

В период с 01.09.2023 по 30.06.2024 ФИО1 являлся обучающимся колледжа ОГБПОУ «Кинешемский политехнический колледж» №945.

С 01.07.2024 у фио существует льгота по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% по категории: инвалид III группы.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что до 01.07.2024 у фио не было и не может быть долга по оплате за жилое помещение и ЖКУ. До 01.07.2024 не было периода времени, когда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обязан оплачивать коммунальные услуги. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не несет солидарных обязательств по долгам отца. За спорный период после 01.07.2024 по 30.10.2024 задолженность отсутствует.

Согласно ст. 13 Закона адрес N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения 1.10 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-1111 (ред. от 07.12.2021) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" в случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, то на время их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время получения профессионального образования по очной форме обучения они освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем).

Из бюджета адрес управляющей компании перечисляются за детей-сирот денежные средства в счет оплаты расходов (оплата за жилое помещение и коммунальные услуги). Из чего следует, что проживание детей-сирот в жилом помещении оплачено, дети-сироты не имеют долга перед управляющей компанией.

Финансовый лицевой счет не относится к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности, соответственно, исключение "чужого" долга из ФЛС не является "списанием" долга и не влияет на имущественные права управляющей компании (УК), энергоснабжающих организаций (ЭО), потому что исключенный из ФЛС долг по-прежнему остается указанным в балансе предприятия УК (ЭО), что позволит УК (ЭО) взыскать долг с надлежащего должника в установленном законом порядке.

Действующими нормативными актами предусмотрена процедура списания дебиторской задолженности, отраженной в балансе предприятия (ст. 11 ФЗ РФ N 402-ФЗ, письмо Минфина России от 2 декабря 2016 г. N 02-07-10/71673 "О списании дебиторской задолженности").

Исключение долга из лицевого счета не является списанием долга. Лицевой счет не является документом бухгалтерской отчетности (только дополнительная форма текущего учета). Вместе с тем, для нанимателей, членов семьи нанимателя, он является единственной формой, из которой они могут узнать сведения о квартире, платежах и т.д.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период до 01.07.2024; после 01.07.2024 по 30.10.2024 задолженность отсутствует; за наличие долга на лицевом счете предыдущего нанимателя истец ответственности не несет, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ГБУ адрес Фили-Давыдково» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026