Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-173/2017

дело № 2-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Привольненского сельского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и кошару,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Привольненского сельского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и кошару.

В обоснование своего иска сослалась на то, что ФИО1 с 1997 года проживает по <адрес>. До 01.09.1997 года он работал в овцесовхозе «Приволенский» чабаном, а с 01.09.1997 года по 14.08.2002 год сторожем в ТОО «Приволенское». В 1997 году по устному распоряжению председателя ТОО «Приволенское» ему были переданы кошара и жилой дом по адресу: <адрес>. Договор аренды данных объектов недвижимого имущества не заключался. Он и его семья зарегистрированы в жилом доме по данному адресу, в кошаре содержит принадлежащих ему сельскохозяйственных животных.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Приволенский» (правопреемник ТОО «Приволенское») прекратил свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Ростовской области, а жилой дом и кошара остались в его пользовании, данные объекты находятся на небольшом земельном участке собственность на который не разграничена. Земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 242 га были выделены им из общей долевой собственности и расположены вокруг жилого дома и кошары, принадлежат ему на праве собственности и используются им для производства сельскохозяйственной продукции.

Им были приглашены сотрудники Ремонтненского филиала ГУПТИ РО для изготовления технической документации на жилой дом и кошару. Считает, что является собственником данного недвижимого имущества, поскольку СПК «Приволенский» не имел зарегистрированных прав на кошару и жилой дом и передал его ему. В течение 19 лет он проживает в указанном жилом доме, содержит его, неоднократно делал ремонт, оплачивает счета за потребленную электроэнергию. В кошаре он содержит овец и КРС, поддерживает помещение кошары в рабочем состоянии, делает ремонт и необходимое обслуживание. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, Литер А,а,а1 общая площадь – 89,2 кв.м, жилая площадь – 57,9 кв.м., кошару, Литер А, общая площадь – 1381,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не прибыли представители Администрации Привольненского сельского поселения, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представители Администрации Привольненского сельского поселения не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд исходит из того, что администрация Привольненского сельского поселения стороной договора не является, в рассматриваемом споре не имеет самостоятельного материально-правового интереса в исходе дела, и считает, что принятием признания заявленных исковых требований могут быть нарушены требования закона и законные интересы иных лиц.

В связи с изложенным, суд не принимает признания иска представителем ответчика.

Согласно п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, указывается следующее:

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца спорные объекты недвижимости в виде кошары и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> ранее принадлежали ТОО «Приволенский», в 1997 году по устному распоряжению председателя ТОО «Приволенское» были переданы ФИО1 Иных сведений о собственнике данных объектов недвижимости в материалах дела нет. Год постройки в технических паспортах указан – 1980 год.

Истец, полагает, что он владел указанными объектами недвижимости с 1997 года по настоящее время в течение 19 лет. Поэтому, в соответствие со ст. 234 ГПК РФ, с учетом того, что он более 15 лет владеет данными объектами недвижимости, за ним может быть признано право собственности на указанные объекты.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом не представлено доказательств о том, что с момента получения им в пользование спорных объектов недвижимости не мог не знать, что пользуется чужим имуществом – имуществом ТОО «Приволенское».

Суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области.

Председательствующий