Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1262/2020Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1262/2020 15 октября 2020 года город Архангельск Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в виде затраченных денежных средств на лечение ФИО5 в размере 57661,98 руб. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Соломбальского районного суда <адрес> года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со случившимся ФИО5 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. ФИО4» была оказана медицинская помощь. Сумма расходов на лечение составила 57661,98 уб. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи ФИО5, оплачена медицинским организациям из средств бюджета ТФОМС АО. Средства бюджета ТФОМС АО составляют государственную собственность. Таким образом, ответчик, ответственный за причинение вреда здоровью ФИО5, причинил ущерб государству на 57661,98 руб., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей. ФИО5 на момент оказания медицинской помощи была застрахована по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед». ТФОМС АО в 2017 году финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Страховая медицинская организация Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную ФИО5, денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС АО. Просят взыскать с ответчика расходы, затраченные на лечение ФИО5 в общей сумме 57661,98 руб., в связи с совершенным им преступлением. Представитель истца ТФОМС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. В соответствии с ч.1 ст.13 данного закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Частью 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ определено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ и п. 4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи. В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые ТФОМС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя. Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.30-32). Ответчик умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для ее жизни, применив предмет, используемый в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинён вред здоровью ФИО5., а также вина ответчика. ФИО5 застрахована в системе обязательного медицинского страхования. Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 была оказана скорая медицинская помощь специалистами ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ, также она находилась на лечении в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. ФИО4» в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела стоимость оказания помощи ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» составила 2753,10 руб., стоимость лечения в стационаре с полученными повреждениями (операции на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения) -54908,88 руб. Всего на лечение ФИО5, которое было произведено в связи с совершенным ФИО1 преступлением, было затрачено 57661,98 руб. Указанные суммы были оплачены ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». На основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС АО принимает обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств. Сумма, затраченная на лечение, была перечислена ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ТФОМС АО в качестве финансирования в рамках программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, факт получения ФИО5 лечения и размер затраченной на оплату данного лечения суммы подтверждены надлежащим образом, ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ТФОМС АО необходимо взыскать денежные средства в размере 57661,98 руб., затраченные на лечение ФИО5 На основании ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1929,86 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства в размере 57661 руб. 98 коп. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1929 руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца. Судья О.Г. Кривуля Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кривуля Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |