Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019

22RS0059-01-2019-000236-30


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в октябре 1991 года он получил данную квартиру на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от ... ...-в о выдаче ордера РАЙПО. Истец в 1993 году провел приватизацию квартиры, но свой экземпляр договора утерял, в архиве экземпляр договора также отсутствует. Все это время с 1991 по 2018 годы он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, содержит в надлежащем порядке, осуществляет текущие платежи, проводит необходимый ремонт. ... он зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., .... На основании изложенного считает, что приобрел основания для признания права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела в процесс в качестве истцов вступили ФИО2 – бывшая супруга, их дочь ФИО3, а также дочь ФИО2 – ФИО4, просили признать за каждой из них право собственности по ? доли.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал, в остальной части оставил решение на усмотрение суда.

ФИО2 в судебном заседании с учетом письменных возражений, пояснила, что спорная квартира была выдана ФИО1 по месту его работы в РАЙПО, на их семью. Они в период с ... по ... годы состояли в браке. С ними проживали несовершеннолетние дети ЗЮС, С М.С., ... все были прописаны в этой квартире. В 1993 году квартира была приватизирована на 4 человек. После расторжения брака она выехала в другое место жительства, а все документы на квартиру остались у него. Поэтому считает, что право собственности должно быть зарегистрировано за каждым в равных долях – по ? доли.

ФИО4 также поддержала свои требования.

ФИО3 и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом от представителя ответчика – главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за каждым из них права собственности по ? доли (л...

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ... Исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов ... было принято решение ...-в о выдаче ордера РАЙПО ФИО1 на квартиру, расположенную в ... ... по ... (...

Согласно записям в похозяйственной книге Администрации Усть-Пристанского сельсовета за 1992-1996 годы, лицевой счет ..., по данному адресу ... были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3

Также в этой похозяйственной книге содержится запись о регистрации в Усть-Пристанском сельсовете ... за ... договора от ... на передачу и продажу данной квартиры в собственность граждан – 4 человека (...).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... из архивных похозяйственных книг за период с 1992 по 2016 годы (...

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ... состоялась приватизация квартиры, расположенной в ... ... по .... Данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении, пояснениями ФИО2, сведениями из похозяйственных книг сельсовета. При этом утрата договора на передачу и продажу квартиры в собственность не может служить основанием для иного вывода.

Поскольку на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, они все стали участниками приватизации, то есть приобрели право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Статьей 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае определения долей участников общей совместной собственности на жилое помещение, доли в праве общей собственности признаются равными.

Таким образом, суд полагает возможным установить право долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по ? доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за каждым истцом права собственности на спорную квартиру в размере по ? доли.

Вместе с тем, ФИО1 просил признать за собой право собственности на всю квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К условиям приобретения права собственности по данному основанию законодатель относит добросовестность, открытость, непрерывность более 15 лет владения как своим собственным недвижимым имуществом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ФИО1 было известно, что у него возникло право на квартиру, расположенную в ... ... по ..., поскольку ему были выданы вселительные документы на указанное жилое помещение. В своем иске он подтверждает, что была проведена приватизация квартиры, но договор не сохранился.

Однако данная информация содержится в Администрации Усть-Пристанского сельсовета ... – органе местного самоуправления поселения, на который в соответствии с законом о приватизации, возложена обязанность по оформлению договоров передачи жилого помещения.

Следовательно, у ФИО1 возникло право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В силу законодательства о приватизации правом на приватизацию жилого помещения обладают проживающие в нём граждане. Это исключает возможность приобретения данного объекта в собственность иными лицами и в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку оснований возникновения права собственности у ФИО1 в силу приобретательной давности, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о признании права единоличной собственности за ним, следует отказать.

Иные доводы истца о несении расходов по содержанию жилого помещения, судом отклоняются, как не имеющие значение при установленных судом обстоятельствах и основаниях возникновения права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать право собственности на ..., расположенную по адресу: ... ..., ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по ? доли за каждым, в порядке приватизации.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий О.А. Репникова