Решение № 2-5783/2017 2-5783/2017~М-4741/2017 М-4741/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5783/2017

Дело № 2 – 5783\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.04.17 г. в районе дома 4 по ул. Кривенкова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21102 госномер № под управлением ФИО2 и ВАЗ – 21113 госномер № под его управлением. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в СК «Московия», он застраховал ответственность в ПАО СК «РГС». 02.05.17 г. он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплат не было. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 61250 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Определением от 10.07.17 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен РСА.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 3900 руб., расходы по оценке, по оплате услуг аварийного комиссара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, указав, что частично страховое возмещение было выплачено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что не оспаривает размер ущерба, но полагает, что не подлежат взысканию штрафные санкции. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

3-е лицо ФИО3 полагал исковые требования обоснованными, указал, что продал автомобиль ВАЗ – 21102 госномер №, очевидцем ДТП не был.

Истец, 3-и лица ФИО2, СК «Московия», РСА в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что 27.04.2017 г. в 15 час. 40 мин. возле дома № 4 по ул. Кривенкова г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ – 21102 госномер № под управлением ФИО2 и ВАЗ – 21113 госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ – 21102 госномер №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21113 госномер №. В действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения.

Документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, было составлено извещение о ДТП.

Обстоятельства причинения ущерба не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП - в ООО МСК «Страж».

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.17 г. заявление истца с приложенными документами поступило в ПАО СК «РГС».

04.05.17 г. был произведен осмотр транспортного средства. 22.05.17 г. в адрес представителя истца было направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие право на получение страховой выплаты, т.к. в доверенности было указано, что она выдана от имени ФИО1, а не ФИО1

21.06.17 г. претензия с приложением доверенности, в которую были внесены изменения. 23.06.17 г. было выплачено страховое возмещение в размере 36350 руб. на основании расчета АО «Технэкспро». Представленное ответчиком заключение не мотивировано.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ВАЗ – 21113 госномер № с учетом износа заменяемых деталей составит 40250 руб.

Оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение, представленное истцом, не оспаривали, ходатайство о назначении экспертизы не заявили. Заключение принимается судом в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.

Следовательно, в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 40250 – 36350 = 3900 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что 02.05.17 г. ответчику не был представлен надлежащий документ, подтверждающий право представителя на получение страхового возмещения, о чем потерпевшему было сообщено, доверенность с правом получения страховой выплаты с соответствующими исправлениями представлена только 21.06.17 г., суд приходит к выводу, что 20 – дневный срок начинает течение со дня представления надлежащей доверенности. Расчет неустойки должен быть произведен со дня выплаты неоспариваемой части страхового возмещения по день вынесения решения (согласно требованиям истца).

За указанный период неустойка составит: 3900 руб. х 1 % х 40 дней = 1560 руб. Страховое возмещение в сумме 36350 руб. выплачено в пределах 20-дневного срока после получения доверенности.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена в полном объеме, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 руб.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит: 3900 х 50 % = 1950 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение применимо при определение размера штрафа.

Неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного страхового возмещения. Суд, учитывая произведённую до подачи иска сумму страхового возмещения, уменьшает размер неустойки до 500 руб., штрафа до 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 5000 руб.

Суд также принимает во внимание, что представитель истца при подготовке иска не учел произведенную выплату, что привело к изменению правил подсудности, и свидетельствует о ненадлежащей подготовке по делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 16000 руб., т.к. ответчик в полном объёме выплату не произвел, заключение, представленное истцом, не оспорил, расходы являлись необходимыми, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., т.к. представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 3900 + 1000 + 16000 + 500 + 100 + 5000 + 100 = 26600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 26600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

07.08.17 г.