Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-765/2020

Дело № 2-765/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове

13 апреля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО6, в котором просит взыскать за период с 01.02.2018 по 06.06.2019 с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО МКК «Главкредит» 49 837 рублей - начисленные проценты за пользование суммой займа по договору № № от 19.05.2015г., сумму пени за просрочку оплат в размере 16556 рублей, а также 2191,79 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.05.2015 между Оводовым ФИО8, именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансрвой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № от 19.05.2015г., в соответствии с пунктами 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 38 980 (Тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора займа № № от 19.05.2015г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 19 Мая 2017 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере Сто девять целых восемьдесят семь сотых % годовых в сумме 62 339 (Шестьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходного кассового ордера от 19.05.2015 г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размера и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п.1.12 Договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № № от 19.05.2015 Графика платежей, Заемщик взял на Себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

31.01.2018 Мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-№/2018 о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО МКК «Главкредит» 88 888 руб. 14 коп., из которых 33 720 руб. основного долга, 24 765 руб. компенсация за пользование займом, 28 991 руб. пени, 1412 руб. 14 коп. государственной пошлины. Судебный приказ был выдан и направлен в службу судебных приставов. Долг ФИО2 был погашен 06.06.2019.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание прекращения обязательства.

Договором займа предусмотрено, что в случае если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен, то заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств займодавцу включительно.

Пунктом 1.4 договора ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом из расчета 109,87 % годовых.

Первые перечисления по судебному решению от 01.02.2018 были произведены 06.06.2019. По состоянию на 06.06.2019 размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору составляет 49 837 руб., а начисленная пеня составляет 16 556 руб.

В судебное заседание от 13.04.2020 года не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела стороны: представитель истца ООО МКК «Главкредит» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, других ходатайств не поступило; ответчик ФИО2 посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1,2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.21 этой статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.16 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 года между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и Оводовым ФИО10 был заключен договор займа № №, по условиям которого Микрофинансовая организация ООО «Главкредит» – займодавец передаёт заёмщику – ФИО2 денежные средства в размере 38980,00 рублей на срок до 19.05.2017г., а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 договора займа – 109,87% годовых (л.д.5-7).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № № заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного, а также проценты, всего в размере 101319,00 рублей (л.д.8).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа и график платежей были подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Факт получения Заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.05.2015 (л.д.9).

В связи с тем, что Заемщик не производил оплаты по договору займа, ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

31.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ 2-№/2018 о взыскании с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности в размере 88888,14 рублей.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № № от 10.04.2019г., задолженность по данному ИП погашена полностью, требования ИД выполнены в полном объеме, ИП окончено 10.06.2019г.

Из постановления об окончании ИП № № следует, что в ходе исполнения данного ИП требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, последний платежный документ 452787 от 06.06.2019г. Таким образом, задолженность ответчиком полностью погашена 06.06.2019г. (л.д.61).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Руководствуясь условиями договора займа (п.1.4), истец начислил ответчику задолженность по процентам за период пользования займом в сумме 49837,39 руб. и пени за просрочку оплат в размере 16556,52 руб. (л.д.11), исходя из процентной ставки 109,87 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик после вынесения судебного приказа от 31.01.2018г. продолжал пользоваться суммой займа, в том числе и после истечения срока действия договора, задолженность он возвратил истцу в полном объеме только 06.06.2019г., что следует из расчета истца (л.д.11), материалов дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между Оводовым Е.А и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» 19.05.2015 года.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Указанием от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым в период заключения договора для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 1 года и суммой от 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 110,555 %.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с ответчиком на срок до 19 мая 2017 г. (24 месяца), полная стоимость потребительского займа составила 109,87% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установленное для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком свыше 1 года и суммой от 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование заемными средствами за указанный период из ставки 109,87% годовых является обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по процентам за пользованием займом в размере 49837 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (пени за просрочку оплат) суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № № заключен между сторонами 19.05.2015г., то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что законодатель устанавливает ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, устанавливая базу для начисления неустойки.

Согласно представленному истцом расчету в период начисления неустойки также начисляются проценты за пользование займом. Таким образом, займодавец производит начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств, тем самым размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, в соответствии с положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование займодавца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.12 Индивидуальных условий договора займа, суд считает ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежащим уменьшению до 3000 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того, что ранее судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга (33720) и компенсации за пользование займом (24765), взыскана пеня в размере 28991 рублей. Судебный приказ ответчиком полностью исполнен в период с 31.01.2018 по 06.06.2019, истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2020 (согласно штампу на конверте, исковое заявление сдано в отделение связи), то есть спустя 6 месяцев после полного погашения задолженности. Таким образом, суд считает, что сумма заявленной неустойки в размере 16556 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенным в указанный временной период, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору № № от 19.05.2015г. в размере 49837 рублей, пени за просрочку оплат в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 192 рубля (л.д.13-14).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО МКК «Главкредит» проценты за пользование суммой займа по договору № № от 19.05.2015г. в размере 49837 рублей, пени за просрочку оплат в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191,79 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 17 апреля 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева