Решение № 2А-1521/2019 2А-1521/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1521/2019

Дело №***а-1521/19 19 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на гражданина ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: БМВ Х6 XDRIVE, Н350НН178.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2015 год в размере 34425 рубле, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом было начислено пени в размере 347 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО2 неуплаченную сумму по транспортному налогу в размере 34 425 рублей, пени в размере 347 рублей 11 копеек за 2015 год.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу изменила предмет административного иска, просит суд взыскать с ФИО2 неуплаченную сумму по транспортному налогу в размере 34 425 рублей, пени в размере 347 рублей 11 копеек за 2016 год.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что он исполнил свои обязательства по оплате задолженности по транспортному налогу за указанный в административном иске период еще **.**.****, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк». Таким образом, по состоянию на **.**.**** все платежи, которые предъявлены к взысканию административным истцом были оплачены административным ответчиком.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на гражданина ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: БМВ Х6 XDRIVE, Н350НН178.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль в размере 34 425 рублей за 2016 год.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, размер которой составил 347 рублей 11 копеек.

Поскольку в срок, установленный ст. 409 НК РФ, налог и пени уплачены не были, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год, ФИО2 была оплачена сумма в размере 92 000 рублей, указанное подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом. Довод административного истца о том, что указанные денежные средства были распределены налоговым органом для погашения задолженности за другой период не может быть учтен судом, поскольку при осуществлении платежа налогоплательщик указал период, за который им уплачен налог, в связи с чем указанные денежные средства не могли быть зачтены налоговым органом как погашение задолженности за более ранний период.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что транспортный налог и пени по транспортному налогу за 2016 год, на дату рассмотрения дела в суде, административным ответчиком оплачены, то есть по существу предмет спора отсутствует, в связи с чем, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк