Постановление № 1-16/2025 1-256/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025 УИД: 74RS0045-01-2024-001716-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 20 января 2025г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.Н. Смирновой;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката А.А. Матрина;

потерпевшего ФИО2 №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 19 сентября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2024 г. Штраф в размере 5 000 рублей ФИО1 оплатил 19 октября 2024 г.

Однако, ФИО1 в течение не отбытого срока административного наказания, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе частного <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, взял во дворе совковую лопату, и, используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар металлическим полотном указанной лопаты по правой стопе ФИО2 №1, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушиба правой стопы, проявившийся отеком, болью тыльной поверхности правой стопы в проекции 2-3 плюсневых костей, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обвинение ФИО1 обоснованно и им полностью признается.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 заявил добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на момент совершения преступления был не судим.

Вину свою в совершении описанного преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждена материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и подозреваемого, который не оспаривал свою причастность к преступлению, справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и другими материалами дела.

ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, а также то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- совковую лопату - оставить по принадлежности ФИО2 №1, освободив его от обязанности по ее хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Постановление вступило в законную силу 05 февраля 2025 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-16/2025, УИД: 74RS0045-01-2024-001716-59, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.